Сторінка:«Вільна Україна». Число 4. 1906.pdf/42

Матеріал з Вікіджерел
Ця сторінка вичитана
— 36 —

нації увільнитися від сього гніту. Невже чекати ласки від буржуазної держави, цього органа клясового панування буржуазії, котра зацікавлена в денаціоналізації? Чи може юридично буде льогічніше відібрати сі справи від держави і передати для повного і самостійного розвязання заінтересованому—нації.

Пригадаємо, що після програми р. с. д. р. п., відповідні пункти котрої були наведені вище т. Лукашевичем, осьвіту нація одержує на кошт держави і місцевих самоуправ.

Тепер запитаємо ми т. Лукашевича, якої природи національний гніт: монархічної, чиж буржуазної (часто разом з першою)?

Коли монархічно-абсолютичної, тоді разом із здобуттям демократнчного ладу, національні пункти р. с. д. р. п. суть абсолютно непотрібними, коли ж буржуазної, тоді парляментарна держава, клясична буржуазна політична форма, має взагалі тенденцію до збільшення національного поневолення. А т. Лукашевич віддає цій державі (хоч би економічно: на кошт) в руки осьвіту народню! Розвязання!

Нагадаємо тілько, що обстоюючи „широку“ місцеву самоуправу для ліпшого задоволення всіх потреб місцевого характеру і найкращого розвязання чисто місцеві завдання ми домагаємося, як найбільшої самостійности і незалежности мійських і сільских коммун та країн в ціх справах від держави. Подібне ми маємо і відносно нації. Бажаючи гарантувати ліпше забезпечення національно-культурних потреб від нападів з боку держави, ми повинні обстоювати незалежність її всіх справах і самостійне розвязання їх. Ми навіть не можемо зрозуміти, для чого потрібне втручання держави в ці справи. Але т. Лукашевич не обмежується доказами зайвости, а ще й доводить шкідливість вимоги Автономії України для розвитку продукційних сил і для безпосередніх інтересів пролетаріату України.

Погляньмо ж,на скілько ж обгрунтованними є ці його докази.

Перш усього в свойому аналізі автономії він виходить із тої постановки і угрунтовання сього питання, котре дав д. Смуток, і котре, як слушно зауважив т. Лукашевич, немає ніякої ріжниці від осьвітлення сієї справи радикально демократичною партією. Ясно, що стаття Смутка ніякого відношення до У С Д Р П не иає.