Сторінка:«Вільна Україна». Число 4. 1906.pdf/45

Матеріал з Вікіджерел
Ця сторінка вичитана
— 39 —

Само собою розуміється, що і шкодливість автономії України для „безпосередніх“ інтересів пролетаріату Росії і насамперед пролетаріату України, так само падає, бо збудована на томуж „сипучому“ піску, що і „економическое обособленіе“.

Т. Лукашевич каже, що на Вкраїни промислового пролетаріату мало. Прохаємо цифр! А без них, дозволимо собі не повірити Лукашевичеві.

Коли ще це вірно було до 90 рр., так 90 рр., що принесли на Вкраїні розвиток гірничої промисловости, а тим самим і зрост промислового пролетаріату, змінили обставини *).

Далі, на Вкраїні дуже багато сільско-хазяйственного пролетаріату **).

З повним упадом самодержавного ладу Україна, що має дуже сприяючі умови, незвичайно розівьється економічно і розуміється в першій лінії індустріально. Маси сільської спролетарізованої людности широкою лавою поплинуть в міста, в центри увільненої від кайданів абсолютизму індустрії. А коли ще вірно те, що автономія розвиває продукційні сили і знову на самперед в індустрії, так сьогоднішнє „не багато” завтра повернеться в „багато” промислового пролетаріату, коли широкі маси населення так спролетарізовані, як на Україні.

Таким чином, цей аргумент т. Лукашевича не тілько нічим не доведений, але і прямо безпідставний.

Але станьмо на точку погляду т. Лукашевича. Припустимо, що промислового пролетаріату на Україні мало. Йдучи за ходом думок його, ми не повинні вимагати для такої країни і „широкого областного самоуправленія“. Аджеж в державному парламенті пролетаріат ціх місцевостей зусиллями всього пролетаріату здобуде собі більше, ніж в свойому місцевому представницькому зібранні.

Слід було тоді в програму р. с. д. р. п. поставити „вузьке або широке" ,,областное самоуправленіе" дивлячися по обставинам! МИ, соціальдемократи, переконані в розвиткові продук-

_________________________

*) За ціфраии відсилаємо до Брандта.

**) Див. Ковалевскій.