-
21
-
революцій, проте він являється, безумовно, одною з найбільш світлах
сторінок останньої.
На 3 Tüд прибули представники Татарів, Грузинів, Латишів, Ли-
товців, євреїв, Білорусів, Ёстонців, Молдаванів, донських козаків і союза
ковацьких військ та Бурятів, а також представник від Временного Пра-
вительства — М. Славинський. Дві третини участників в'їзду на-
хежало до різних соціялістичних партій, і це одбилось - на настроях
і роботі З'Таду. Вісін день праці в'їзду були справжнім святом еднання
бувних поневолеих народів Росії. Навіть представники козацтва уро-
часто заявили, що вони ніколи не одступлять від ідеї федеративної
і дөжократичної перебудови Росії і будуть боротись ва здійснення її,
плече в плече в усіла бувшими поневоленими народами Росії. Під
впливої почуття братерського вднання всіх досі донижених і но-крив-
джөнях, почесний голова З'їзду — Голова Центральної Ради М. Гру-
шевський, вказуючи на значіння в'іаду, піднесено сказав: „Ми заклади
вже перший камінь храму волі народів ! Ми вже бачимо, ми вже по-
чувавхө, як іде федерація ! Хай жө живе велика федеративна демо-
кратична Російська Республика! Хай буде вона до послуг трудящих
усіх народів !“
Представник Временного Правительства і вся російська демократія
могли переконатись після цього з'ївду, що ідея федеративної перебудови
Росії запала глибоко в громадянство численних націй Росії і що бо-
ротьба з нею являється безгхувҳою. З грунту федералівку бувті
вязні російської тюрми народів могли зійти, коли б їх до цього прис.
мусили, тільки в бік цілковитої своєї самостійности. Вороття до ста-
рого безправного стану вже не було. Такі були настрої в'ївду, такі
й ухвали виніс він. По питанню про федеративний устрій Російської
Республики З'їзд виніе таку постанову :
„З'їзд народів, скликаний у Київі центральною Українською Радою, об-
міркувавши на своїх засіданнях з 21. по 28. вересня (в. ст.) справу майбутнього
устрою російської держави, спинився но спеціальних рефератах і дискусії на
таких, тезах :
1. Головною ҳибор державного устрою Росії, як при старіх ладі, так
і після революції, е надхірне зосередження законодатної і виконавчої влади;
2. Збудована на цiх принципі державна ҳащиңа не може справно йти та гальмуе
розвиток держави; 3. Через велику економичну ріжноманітність країв і народів
Росії, зосередження влади затримуе розвиток господарської самодіяльности люд-
ности, причинюється до визискування ократи неробочими клясами центру, а тим
самих і до еконодичного занепаду цього осередку ; 4. Упорядкування цілої низки
економичних справ життя трудового населення, як земельна та переселенська
справи, громадська допомога і таке инте, потрібують гнучкого і ріжнородного
національно-адміністративного апарату, пристосованого до місцевих і побутових
Особливостей населення; 5. Ніколи небувала що-до свого напруження в світі
війна поставила перед державною хашиною особливі вимоги що-до швидкості та
продуктивности її роботи, вона показала цілковиту свою нездатність, не маючи
змоги задовольнити найнеобхідніших життєвих потреб і досить часто пригнічуючи
громадську працю, яка могла б задовольнити ці потреби; 6. Теперішній безлад,
як на фронті, так і в тилу, но всіх відділах державного життя хае свар, джерело
централістичний лад ; 7. Для рятунку держави від тої руїни, яка на неї чека,
конче треба зараз же перебудувати державу на зовсім нових підвалинах, які де
лишали б жадної можливости централізації; 8. Треба мати на увазі, що ісюрія
виробила два типи устрою для величезних держав, а саме: або централістичний
Сторінка:Замітки і матеріяли до історії української революції. 1917-1920 рр. Том II (1921).pdf/21
Перейти до навігації
Перейти до пошуку
Ця сторінка ще не вичитана
