На скілько я можу судити про карту д. Величка, після того, що сказано мною в листі до д. П…, я можу сказати слідующе:
Проекція карти мені сдаєся вірною, — тілько на карті безпремінно треба поставити мерідіани і параллелі, при чому, звісно, можна буде докладніще перевірити і проекцію. Ті лініі, котрі тепер на карті начерчені оливцем, поставлені невірно і нумеровані також невірно.
Етнографичний елемент карти можна взяти за приблизно вірний, зваживши, що зовсім вірно єго дуже важко виложити без специяльних, сказати б мікроскопичних студій. Найслабіщі точки карти в сім взгляді — Русь Угорська і Ставропільска губернія. Далі поляків на правім боці Дніпра означено занадто багато. Автор, очевидно, бере всіх римских католиків за поляків, — тим часом як за поляків можна брати католиків лишень по більших містах; окрім того безспірні поляки (т. зв. мазури) живуть в деяких селах Подільськоі губерніі, — а решта католиків у правобічних губерніях по селах, а надто в Киівській, просто украінці. (Провірити по статистиці в VII т. Чубинського). Подібне на лівім боці Дніпра з москалями. З певного погляду майже ½ живущих у містах (городах) там можна взяти за москалів, в смислі „обще-русів“, — але чистих москалів там далеко менше ніж означено на карті. Я напр. ніяких колоній великоруських у Ромні, Миргороді, Золотоноші і т. и. не знаю. Противно Крюків (напроти Кременчука) „архикацапська“ колонія — „старовірів“ і інших „роскольників , як і Біла Криниця (в Буковині), котра чомусь на карті не написана.
