Сторінка:Сергій Бугославський. Україно-руські пам'ятки XI–XVIII в.в. про князів Бориса та Гліба (Розвідка й тексти) (1928).pdf/9

Матеріал з Вікіджерел
Ця сторінка вичитана
1. Анонімне „Повідання“ про Бориса та Гліба.

Історію студій над анонімним „Повіданням“ про Бориса та Гліба щільно звязано з давнім заплутаним питанням про гіпотетичну літературну діяльність того ченця Якова, що його невиразно згадує „Повѣсть временныхъ лѣтъ“ під роком 1074 (6582). Столітня історія питання про ченця Якова завершується, надто після праць акад. Н. К. Нікольського, тим, що наука цілком зрікається творити фікцію про літературну діяльність того Якова. Після всього на початку нашого століття ми лишаємося з тими самими питаннями, які стояли перед стома роками: хто написав „Повідання“, коли його написано, чи наприкінці XI-го віку, чи на початку XII-го, цього ми не знаємо.

Завдяки класичному покажчикові Н. К. Нікольського „Матеріалы для повременнаго списка русскихъ писателей и ихъ сочиненій X–XI вв.“ ми знаємо силу-силенну списків „Повідання“, і природня річ, коли автор цих рядків почне з того, що критикуватиме текст цих списків.

Поділивши приступні нам списки „Повідання“ на групи, керуючись при цьому, як принципом розподілу, сукупністю текстуальних особливостів, спільних даній групі списків (надто показові в даному разі групи однакових помилок), ми утворили групи, які умовно звемо редакціями. Кожна з цих редакцій-груп зводиться кінець-кінцем до одного архетипу, де позначилися більш-менш помітні відбіги переписувача-редактора від його протографу. Ось ці групи (а умовними-ж їх назвами): 1) редакція „Торжественника“, 2) Синодальна редакція, 3) Північно-західньоруська редакція, 4) Сильвестрова редакція з її підредакцією Мінейною, 5) Чудівська редакція, 6) Списки „Сказанія“, близько споріднені з Успенським списком XII-го віку.

Звернімось до наслідків аналізи списків у межах кожної з груп-редакцій.

1. Редакцію „Торжественника“ ми знаємо з 50 списків (див. текст № 1). Живовидячки, цю редакцію складено для нової редакції „Торжественника“. Списки редакції мало відрізняються один від одного, отже, і від архетипу редакції. В архе-