Сторінка:Український мандрований філософ Гр. Сав. Сковорода.pdf/388

Матеріал з Вікіджерел
Ця сторінка вичитана
79. Д. И. Багалей. Засел. Харьк. края и общий ход его культурного развития, Х. 1889, стр. 15–17, 20 (див. також його-ж „Очерки из русск. ист.“ II).
80. Иберветейнце. Ист. новой философии, СПБ, 1902, стр. 533.
81. Вл. Ламанский. Изм. Ив. Срезневский М., 1890, стр. 3, 4, 33.
82. Л. Б. Вейнберг. Гр. Сковорода — письмо его к наместнику Черткову (Русск. Стар., 1891, № 8, 403).
83. Каразин и Мазаев. Опыт словаря псевдонимов русск. пис., СПБ., 1891.
84. А. Н. Пыпин. Истор. русск. этногр. III, этногр. малор. СПБ., 1891, стр. 94.
85. Иконников. Опыт рус. историографии, т. I. к., 1892, стр. 966.
86. Всев. Изм. Срезневский. Український Альманах (Киев. Стар., 1893., № 1, стр. 31–32).
87. — Зоря, 1893, стор. 31.
88. Н. Ф. Сумцов. Современная малорус. этнография, ч. 1, 1893, стр. 55–56.
89. Данилевський. Сочинения, СПБ., 1893, т. 8-й передрук розвідки про Гр. С. Сковороду).
90. А. А. Котляревский. Сочинения, СПБ, 1893, I, стр. 24, 50.
91. Отчет о лекции А. Ефименко, прочитанной в Харькове 20 ноября 1893 г. (Философ из народа) Харьк. Губ. Вед. 1893, № 304).
92. Трубачев Г. П. Данилевский, СПБ., 1893.
93. Об издании сочинений Г. С. Сковороди. От Харьк. ист. фил. общ. (Вопросы философии и психологии, 1894, кн. 3-я, стр. 489–490).
94. Гр-в Вл. Укр. фил. Гр. Сав. Сковорода. (Волгарь, 1894, № 257).
95. Гр-ев А. По поводу статьи Ефименко. (Волжский Вестник., 1894 № 43).
96. А. Н. Ефименко. Философ из народа (Книжка Недели, 1894, № 1, стр. 7–30) — видатна стаття, яка малює Сковороду в його історичній обстановці.
97. А. Я. Ефименко. Личность Сковороды, как мыслителя. (Вопросы фил. и психол., 1894 кн. 25-я, ноябрь, отд. I, стр. 419–444) — оригінальна та глибока оцінка філософської системи — реферат цей був зачитаний в засіданні Моск. п. тов. (Відчит про засідання в Руск. Вед., 1894, № 309).
98. Рецензія Л. Н. Майкова на Харківське видання творів Г. С. Сковороди (Ж. М. Н. Пр. 1894, № 12, стр. 420–430) — мотивована оцінка видання „приготованого, за словами критика, з додержанням наукових вимог“, з важливими вказівками та додатками.