марксистів різний підход взагалі до мистецтва, формальний чи соціологічний.
Перше питання, яке виникає в цій проблемі — це, в якому звязку перебувають між собою форма й зміст.
Тов. Якубський у своїй брошурі „Соціологічний метод у письменстві“ каже, що самі терміни „зміст“ та „форма“ — чистісінька схоластика й реально в творі не існують. „Ми їх, — каже тов. Якубський, — як два елементи не відчуваємо“. З цим погодитися не можна хоч-би тому, що сам тов. Якубський, як літературний критик, розцінюючи будь який літературний твір, має, очевидно, раз-у-раз на оці як твір в цілому, так і його складові елементи: „зміст“ і „форму“. Трохи далі в своїй брошурі тов. Якубський цитує Плеханова й визнає правдивість слів його, де він каже, що „бувають епохи, коли вона (форма) відстає від змісту, чи зміст від форми“. Отже, ми бачимо тут навіть суперечність в тов. Якубського. На нашу думку, „зміст“ „форма“ — це такі виразно складові елементи в кожному мистецькому, надто літературному творі, що про них можна й треба говорити і „неумовно“.
Та в якому ж звязку між собою зміст і форма? Плеханов каже, що „взагалі форма тісно звязана із змістом“. Але ж цього ще замало. Ця формула дає ще можливість говорити, що взагалі це так, але в окремих випадках може бути й инакше. В окремих
