Сторінка:Рішення Комітету з питань етики за скаргами на порушення академічної доброчесності у наукових публікаціях д.е.н., проф. Шкарлета.pdf/7

Матеріал з Вікіджерел
Ця сторінка вичитана

відповідальності значення має розмір та роль запозичень, знайдених у тексті. Але, у наданих текстових фрагментах плагіат є цілком очевидним, крім того, «простежується факт зміни окремих слів та виразів з метою приховування запозичень – доводить навмисне, а не випадкове, недобросовісне діяння на шкоду справжнім авторам» (додаток 4).

Експерт Томаш Фольтинек (Президент Правління Європейської мережі академічної доброчесності, викладач університету Менделя в Брно) так само зазначив, що без цілісних публікацій важко робити висновки про належні першоджерела. Але з тих матеріалів які були надані, «у всіх випадках є очевидним, що оригінальний матеріал був використаний повторно, або слово в слово, або з незначними змінами, що не змінило значення, таким чином, має місце повторне використання ідей, представлених у джерелі». Таким чином, «надані випадки відповідають міжнародно визнаному визначенню плагіату» (додаток 5).

Враховуючи, що всі звернення до Національного агентства про академічний плагіат у наукових публікаціях д.е.н., проф. Шкарлета С.М. джерелом своєї доказової бази мали інформацію з сайту «Помилки та фальсифікації в наукових дослідженнях» (http://false-science.ucoz.ua), поява звинувачень в академічному плагіаті у публікації 6 на згаданому сайті стала підставою для її перевірки Комітетом з питань етики. Було встановлено як присутність текстових запозичень без посилання на джерело, так і посилання на невірне джерело: посилання в якості джерела на публікацію з сайту студентських рефератів, текст якої не є самостійним, а є запозиченим з підручника без посилання на авторів підручника (додаток 1).

Що стосується публікації 7, враховуючи її значний обсяг, перевірку інформації про наявність текстових запозичень без посилання на джерело продовжено і розгляд питання відбудеться окремо в межах іншого засідання Комітету з питань етики.

5) У межах внутрішньої перевірки звинувачень д.е.н., проф. Шкарлета С.М. у використанні текстів та результатів досліджень інших авторів без посилання на джерело, Комітетом з питань етики Національного агентства було