Заради справедливости треба відзначити, що цю книгу обговорювали в нашій періодичній пресі і їй дали різко негативну оцінку.. Проте цього не досить для судового засідання. Адже в книзі міститься безліч фактів, частина з яких підтверджується в творах інших радянських письменників і матеріялах XX й XXII з’їздів КПРС. Решта фактів із цієї книги потребує серйозної перевірки. Це питання складне і воно покищо не вирішене. Тим більше воно не знайшло свого вирішення в матеріялах справи, тим більше ми не вирішимо його сьогодні в судовому засіданні.
Я хочу звернути увагу суду на те, що сам Зісельс щиро переконаний у правдивості всієї літератури, яку він зберігав і давав читати іншим. Відмовляючись підписати протокол офіційного попередження, він зробив на протоколі напис про те, що не вважає вилучену літературу антирадянською і наклепницькою.
Тому обвинувачення Зісельса в свідомій неправді також не обґрунтоване.
Підводячи підсумок своєї промови, я хочу сказати, що у суду немає достатніх підстав для винесення Зісельсові обвинувального вироку.
ОСТАННЄ СЛОВО ПІДСУДНОГО
Я не буду повторюватися в дебатах над матеріалами справи. Хочу знову сказати про упередженість органів попереднього слідства і суду в вирішенні питання про мою вину.
Я стверджую, що слідство і суд вирішили питання про мою вину перед тим, як почали розбиратися в суті справи. Чим інакше можна пояснити той факт, що за відсутности в матеріялах справи й судовому засіданні доказів моєї вини клопотання про виклик 580 свідків і проведення 139 ставок віч-на-віч та експертиз, які доводять мою невинність, були зразу ж відкинені без усякого мотивування? Чим можна поя-
