Наскілько ми памятаємо, ця стаття в літературі російської соціяль-демократії є першою, котра дає спробу критики вимоги автономії України.
Віднесімося ж з відповідною серьозністю та погляньмо, чи справді в цій статті ми маємо критику, що посуває справу наперед.
Але ранніш кілька слів взагалі.
Українське національне питання справді, як вірно зауважив Лукашевич, має де-які риси, котрих ми не стріваємо в національних питання більшої частини націй Росії.
Український нарід не має своєї розвиненої культури — літератури, науки, штуки і преси — і тому здається, ніби то у українців, що користуються продуктами російської культури, немає власної національної фізіономії.
Ось чому нас так приємно вразило визнання соціаль-демократичним журналом у українського народу індівідуальної національної фізіономії[1]. Признання це являється дуже важним; воно з'обовязує до певних важливих льогічних виводів, котрі ми і зробимо трохи пізніше. А поки що запамятаймо його.
Ми тілько не можемо погодитися цілком з Лукашевичем в тому, що український народ має розвинену національну самосьвідомість. На наш погляд вона перебуває в ембріональному становищі. Ріжниця ця в наших поглядах має кардінальне значіння. Коли б справді українці „сознавали себя чѣм-то отдѣльным от остальной окружающей их массы населенія“ як каже Лукашевич[2], тоді б, скажемо ми, напевне вони б мали і свою культуру, тоді б певне
- ↑ Читач певне здивується, чому „приємно“. Річ в тому, що Російська соціальдемократія не завше і не відносно всіх націй визнавала факт істнування національної індівідуальности. Пригадаємо хоч би славну полеміку покійниці „Іскри“ з Бундом в справі, чи євреі — нація. Нам завше здавалося, що соціальдемократичний сьвітогляд яко сьвітогляд найбільш поступової кляси в капіталістичному суспільстві, є найкращим для пізнання об'єктивної істини взагали і таких фактів з окрема. Лукашевич не думає навпаки, що „всякі иньші… представники визволених течій серед росїйського суспільства“ (В. Ж. № 1 ст. 39) швидче ніж соціяльдемократи не будуть відкидати істнування у українців національної фізіономії. Чудне — щоб не сказати більше — розуміння соціяльдемократії.
- ↑ В. Ж. № 1 ст. 39.
