І. РЮРИК. Існує багато версій навколо імені Р., в т.ч. і доведенім його легендарності / Тиандер К. Скандинавское переселенческое сказание. Датско‒русские исследования. ‒ Пг., 1915. ‒ Т.З. ‒ С.142 і ін.; Беляев Н.Т. Рорик ютландский и Рюрик начальной летописи // SK. ‒ 3. ‒ 1929. ‒ С.215‒270; Мошин В.А. Варяго‒русский вопрос // Slavia. ‒ 10. ‒ 1931. ‒ С.109‒136, 343‒379, 501‒537; Vernadski G. Ancient Russia. New Haven. 1943.‒С. 335‒39; Thornquist C. Studien uber die nordischen Lehnwörter im russischen.‒ Upssnia‒ St 949. ‒ C.117‒123; Ловмяньский Г. Рорик фрисландский и Рюрик новгородский // Сканц. сб. ‒ 7. ‒ 1963. С.221‒249; Шушарин В. П. Современная буржуазная историография древней Руси. ‒ М., 1964; Шаскольский И.П. Норманская теория в современной буржуазной науке. ‒ М.‒Л., 1965; Кузьмин А.Г. Две концепции начала Руси в Повести временных лет // История СССР. ‒ 1969. ‒ № 8. ‒ С.81‒105/. Але, як правильно помітив Г.Ловмяньський, "важко повірити, аби пануюча династія в XI ст. в Києві на пам'ятала діда або прадіда Володимира I“, / SSS, ‒ 1967. ‒ Т.4. ‒Z. 2. ‒ С.577/. Правда, сам дослідник, аналізуючи "Похвалу Володимиру“ Іларіона, який серед предків князя назвав лиш Святослава та Ігоря, відкидав зв'язок Р. з київською династією /Лов. ‒ С.І27/. Ця здогадка непереконлива ‒ Р. не правив в Києві, Олег міг бути регентом або узурпатором, і, врешті, Іларіон не задавався ціллю в своєму "Слові“ викладати весь родовід київських князів. Важко повірити, що при існуючому рівні літописання, на Русі не знали імені прадіда Володимира. Згідно традиції Р. запрошений в 802 р. в Ладогу/Новгород тоді ще не існував/. Тотальна пожежа Ладоги бл.860 р., зафіксована архоологами на стику горизонтів E2‒EI, яку трактують як результат усобиці між чудськими і слов'янськими племенами, які входили в склад Славії, підвищує довір'я до традиційних дат /Кирпичников А.Н., Лебедев Г.С., Булкин В.А.,.Зубов И.В. Назаренко В.А. Русско‒скандинавские связи эпохи образования Киевского государства на современном этапе археологического изучения // КСИА. ‒ 160. ‒ I980. ‒ С.27/. Останнім часом висувається версія ніби Р. ‒ ободрич з м.Рерік /Тол. С.30‒31/. Ця версія тісно пов“язана з версіями "західного“
