Вії критики ралянської сястежи та переліку затальних перелумов, що вякли- -жажи необхідність боротися протя Разянської влади, Єфремов перейшов до фор- ямуаювань запропонованих них принцивів політичної плятфоржи «СВУ».
В мотивованому викладі цих пулктів сажим С. Єфрехових, паятфорза. «СВУ» така: и
«Ту Оргапізапія зветься «Спілка Визводетня України» і стапювить своїм. завланням визволення українського народу па всіх просторах його етнографіч- жої території і заснування незалежної і самостійної Наролньої Республіки.
2) Державний устрій української республіки засповується на домогратич- вих засадах, на чохі її стоїть вибортий президент, викопавча влата палежить забінетові пародпіх міпістрів, одповідальному шоред Радою Народиіх продстад- ників.
3) Громадяпах Укр. Республіки закопом гараттогало вгї громадські права без фізняці статі: активно Й паситиїе виборче шрато на підставі вселюттого. різпого, беспь серелтього і таємпого голосрлайня, вола слоза і лруку, позаймалість осіб, воля зборів і колліціїї, єоля совісти і т. інш. Але ПеМПИХ перах іспуватня Республіки за для забеспечентя Його дозволяється урипові у важливих і певід- каадних випалках обмежувати громал прала, коли б вопи загрожували іспу- валню Республіки. Це може бути тілили тимчаєого і пілк не постійним заходом і шовинно бути аргументовало і витравлано в кожному окремому випадку»...
4) Екопомічна подітика засновується на праві власності»...
(Тож 1, арк. 76).
Далі ідуть пункти ягро загальне Й безпзатпе павчатия, про волю вірувань, про
фіпанем і т. інш. чайно характеритм с те. що програма «СРУ» переіблчала слаату ча" стяий боргів волишітьої роеійсі ії
те з програмних пе. гвУ » «СПУ» за мету мала ліквілу- тати геї Жовтиеві зіобутси і утаерити па У пі буржуазну роспубл'ку. Май- бути'й державний дад па Україні повинний був прийняти форму бо тоо-фишист- ської дяктатурі з
Гоставіаторська плятформа «СПУ» візбивала сові інтороси і прагнення
куреулиства. та міської буржуазії
У шукашнях содіялької опори і одасоті буржуа з тайепу «солілл'єтів-Фела- разістів», і міпістри радикальної ферази з йприх «соціялістичиих» партій цілком «жодяться. Соціяльлу базу вони бачать в особі міцного кур кул
- " Кажучи про початок іспування «СВУ». винувачений С. Є
з «Шрактичні захоли самої влаля, що пісгинали доз ут шах воретв, де незаююволегнія, па тату дужку, мусили збільшувати і то»рити групт зла агі птації проти влади і створення призпаченої па боретьбу з пею орган"
- (Том 1. арк. 727 З цього свілчентя пілсом яспо, що головні ладії «СВУ» бачила в кургуль- стві, незаловоленому політикою Ралиської валли.
Виходячи з пієї ж позиції вплувачений К. Шило свчктІ:
. «Ркопомічте стаповище особлиєю в сільському госпотагетні пе далало пев- их перспохтив. Всо свідчило про те, шо селанни пе чаючи єтимулін ло работи жоло свого гогполаретва, запехлюван Його і пе підпищувах Мого інте нести. В сіліському госполаретві від того помічатаєй поза деграхація. (тже. тоб піде яти сільсько госпотаретво, треба спиратиєй на міцного господам 1 птересу- вати Його в ого роботі, давши Йому шовиї привілен»ом - ло
В. (Тох 8, арк. 30).
В. ківський спідчтть: -
я аевету позітимі Ралянської влали, й зпищепиї тигатної вмластости ча вехло, в поширеїмії колективних ії шіюких лержатнийх форм азлеволої я 3) б них колгоспах і рамослах. убачазні прячину запопалу хлїбпої продукції ча Укозіві, єпоконвіку хліборобної країни, з досить багатим експортом. Ка"язи. те нат иа ще во доріс, не розуміє колективного тосподарювавня, що колективізація 1 удер-
