Далі прокурор повторив практично повністю текст обвинувального висновку.
Переходячи до обґрунтування міри покарання, прокурор попросив суд врахувати ступінь суспільної загрози даного злочину, особу підсудного, що її характеризують негативно з місця праці, той факт, що його неодноразово попереджували офіційні органи й адміністрація на місці праці про недопустимість подібної діяльности.
Прокурор поставив вимогу для підсудного Зісельса Й. С. міру покарання три роки ув’язнення в виправно-трудовій колонії посиленого режиму.
Прокурор також поставив вимогу підняти проти Шенкера І. І. кримінальну справу за подання неправдивих показів, вибравши для нього міру припинення — арешт в залі суду.
Запрошені, а також співробітники КДБ зустріли промову прокурора тривалими аплодисментами.
ПРОМОВА АДВОКАТА
Товариші судді! Я хочу звернути вашу увагу на те, що, на відміну від інших справ цієї категорії, ця справа досліджена украй погано.
Перш усього, це торкається відсутности в матеріялах справи яких би то не було доказів вини підсудного.
Органи слідства не потурбували себе розшуком свідків і документів, які підтверджують, що факти, викладені в матеріалах, вилучених у Зісельса в часі обшуку, — неправдиві. Тим часом Зісельс заявляв клопотання про виклик свідків і проведення експертиз, ставок віч-на-віч, які мають відношення до цих фактів.
Свідки визвані не були, але, згідно з ст. 68 КПК УРСР, свідком може бути кожний, кому будьщо відомо про обставини справи.
Органи попереднього слідства й прокурор, що повторив обвинувальний висновок, фактично поруши-
