до такої міри, що вони вже не мають жодного видимого зв'язку з віровченнями, назви яких вони зберігають. Так, буддизм Китаю настільки відрізняється від буддизму інших країн, що його навряд чи можна вважати однією релігією; а буддизм Індії відрізняється від буддизму Непалу, а той далекий від буддизму Цейлону.
Брахманізм також демонструє різні аспекти серед різних рас Індії, для яких він є номінальною релігією. Всі ці народи, без сумніву, вважають Вішну і Сиву своїми головними божествами, а Веди — своїми священними книгами; але головні божества закарбувалися в релігії лише своїми іменами, а священні книги — лише своїми текстами. Поряд з ними існують незліченні форми поклоніння, в яких ми знаходимо серед кількох рас найрізноманітніші вірування — монотеїзм, політеїзм, фетишизм, пантеїзм, поклоніння предкам, поклоніння дияволу, поклоніння тваринам і т.д. Назви священних книг шанують усі брахмани, але релігії, яку вони проповідують, немає жодної.
Іслам не уникнув цього закону, навіть якщо його монотеїзм є таким простим. Від магометанства Персії до магометанства Аравії та Індії дуже далеко. Політеїстична Індія знайшла спосіб зробити найбільш монотеїстичне віровчення політеїстичним. Для п'ятдесяти мільйонів індійських мусульман Мухаммед і святі ісламу є лише новими богами, доданими до тисяч інших богів. Ісламу не вдалося встановити в Індії ту рівність усіх людей, яка зробила його успішним скрізь. Мусульмани Індії мають свої касти, як і індуси. В Алжирі і араби, і бербери є мусульманами, але араби полігамні, а бербери моногамні, і їхня релігія — це просто сплав ісламу з їхнім давнім язичництвом. Релігії Європи не звільняються від цього закону. Як і в Індії, догми, встановлені Святим Письмом, залишаються непорушними, але вони є лише марними формулами, які кожна раса тлумачить по-своєму. Під загальною назвою християн ми бачимо справжніх язичників, таких як басбретонці, що моляться ідолам; фетишистів, як іспанці, що обожнюють амулети; і політеїстів, як італійці, що поклоняються мадоннам кожного села як окремим божествам. Продовжуючи тему, неважко показати, що великий релігійний розкол Реформації був необхідним наслідком різного тлумачення однієї і тієї ж релігійної книги зовсім різними расами — народами півночі Європи, які бажали обговорювати своє віровчення і самостійно регулювати своє життя, і народами півдня, які були більш відсталими від них в плані незалежності і філософського духу.
Те ж саме правило, що і з релігіями, діє і з інституціями та мовами. Вони не можуть передаватися, не видозмінюючись. Подумайте, як часто в наш час ті самі інституції, на-
