Вікіджерела:Скрипторій/Архів 3

Матеріал з Вікіджерел
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Wikidata: Access to data from arbitrary items is here

Pywikibot compat will no longer be supported - Please migrate to pywikibot core

Sorry for English, I hope someone translates this.
Pywikibot (then "Pywikipediabot") was started back in 2002. In 2007 a new branch (formerly known as "rewrite", now called "core") was started from scratch using the MediaWiki API. The developers of Pywikibot have decided to stop supporting the compat version of Pywikibot due to bad performance and architectural errors that make it hard to update, compared to core. If you are using pywikibot compat it is likely your code will break due to upcoming MediaWiki API changes (e.g. T101524). It is highly recommended you migrate to the core framework. There is a migration guide, and please contact us if you have any problem.

There is an upcoming MediaWiki API breaking change that compat will not be updated for. If your bot's name is in this list, your bot will most likely break.

Thank you,
The Pywikibot development team, 19:30, 5 June 2015 (UTC)

Новини Вікімедіа, травень 2015

Ознайомтесь з основними новинами блогу Вікімедіа за травень 2015 р.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 18:40, 15 червня 2015 (UTC)


22:00, 19 червня 2015 (UTC)

w:Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Голосування за звернення до Фонду Вікімедіа

усім привіт! у Кнайпі розділу Вікіпедії українською мовою відбувається голосування щодо офіційного звернення про вимкнення російської мови як fallback language (замісної мови) для україномовних вікіпроектів. будь ласка, висловлюйтеся «за», «проти» чи «утримуюсь» щодо такого звернення у розділі «Голосування за звернення до Фонду Вікімедіа». дякую! --アンタナナ 17:21, 23 червня 2015 (UTC)

Taras Schewtschenko

Не так давно був ювілей — 200-річчя Шевченка. А невдовзі виповниться ще один ювілей — 100-річчя видатної книги: Taras Schewtschenko. Ein ukrainisches Dichterleben. Von Alfred Jensen. Wien 1916, тобто „Тарас Шевченко. Життя українського поета“ (Відень, 1916). Запрошую всіх користувачів, хто більш-менш володіє німецькою, до оцифрування цієї книги! --Максим Пе (обговорення) 11:20, 4 липня 2015 (UTC)

Как здесь зарегистрироваться?

Я зарегистрировался в русской Википедии под именем Раммон, перешёл в украинскую Википедию, там учётная запись автоматически создалась, а при переходе сюда - не создалась. При попытке зарегистрироваться здесь под тем же именем получаю сообщение о том, что нельзя здесь зарегистрироваться под тем же именем, потому что в другом разделе Википедии уже есть есть учётная запись с таким же именем. Ну что за абсурд? 06:23, 8 липня 2015 (UTC)

Новини Вікімедіа, червень 2015

Ознайомтесь з основними новинами блогу Вікімедіа за червень 2015 р.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 16:55, 21 липня 2015 (UTC)

Proposal to create PNG thumbnails of static GIF images

The thumbnail of this gif is of really bad quality.
How a PNG thumb of this GIF would look like

There is a proposal at the Commons Village Pump requesting feedback about the thumbnails of static GIF images: It states that static GIF files should have their thumbnails created in PNG. The advantages of PNG over GIF would be visible especially with GIF images using an alpha channel. (compare the thumbnails on the side)

This change would affect all wikis, so if you support/oppose or want to give general feedback/concerns, please post them to the proposal page. Thank you. --McZusatz (talk) & MediaWiki message delivery (обговорення) 05:08, 24 липня 2015 (UTC)

Словник московсько-український (1918 рік)

Привіт. Чи можна цю книгу опублікувати тут http://www.ex.ua/1101139 ? — Green Zero обг 07:41, 26 липня 2015 (UTC)

What does a Healthy Community look like to you?

Community Health Cover art News portal.png

The Community Engagement department at the Wikimedia Foundation has launched a new learning campaign. The WMF wants to record community impressions about what makes a healthy online community. Share your views and/or create a drawing and take a chance to win a Wikimania 2016 scholarship! Join the WMF as we begin a conversation about Community Health. Contribute a drawing or answer the questions on the campaign's page.

Why get involved?

The world is changing. The way we relate to knowledge is transforming. As the next billion people come online, the Wikimedia movement is working to bring more users on the wiki projects. The way we interact and collaborate online are key to building sustainable projects. How accessible are Wikimedia projects to newcomers today? Are we helping each other learn?
Share your views on this matter that affects us all!
We invite everyone to take part in this learning campaign. Wikimedia Foundation will distribute one Wikimania Scholarship 2016 among those participants who are eligible.

More information

Happy editing!

MediaWiki message delivery (обговорення) 23:42, 31 липня 2015 (UTC)

Новини Вікімедіа, липень 2015

Ознайомтеся з новинами з Блогу Вікімедіа за липень 2015.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 16:03, 17 серпня 2015 (UTC)

How can we improve Wikimedia grants to support you better?

My apologies for posting this message in English. Please help translate it if you can.


The Wikimedia Foundation would like your feedback about how we can reimagine Wikimedia Foundation grants, to better support people and ideas in your Wikimedia project. Ways to participate:

Feedback is welcome in any language.

With thanks,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation.

(Opt-out Instructions) This message was sent by I JethroBT (WMF) through MediaWiki message delivery. 00:20, 19 серпня 2015 (UTC)


Тепер можна використовувати такі зручні кнопки. Сподіваюсь, комусь стануть в пригоді. — Green Zero обг 02:06, 27 серпня 2015 (UTC)

А що сталося з Clickable Button 1? --DixonD (обговорення) 08:40, 28 серпня 2015 (UTC)
А вона в українських Вікіджерелах була? А Clickable button 2 називається так, бо у всіх проектах (і в сестринських, і в іншомовних) ця кнопка саме так називається. Щоб уникнути плутанини я вирішив тут її назвати за оригіналом. — Green Zero обг 17:08, 31 серпня 2015 (UTC)

Introducing the Wikimedia public policy site

Hi all,

We are excited to introduce a new Wikimedia Public Policy site. The site includes resources and position statements on access, copyright, censorship, intermediary liability, and privacy. The site explains how good public policy supports the Wikimedia projects, editors, and mission.

Visit the public policy portal: https://policy.wikimedia.org/

Please help translate the statements on Meta Wiki. You can read more on the Wikimedia blog.


Yana and Stephen (Talk) 18:12, 2 вересня 2015 (UTC)

(Sent with the Global message delivery system)

Запрошення до участі в програмі Грантів для індивідуальних проектів

Вітаємо! Програма "Гранти для індивідуальних проектів" приймає запити з 31го серпня до 29го вересня на фінансування нових інструментів, процесу становлення спільноти та інших експериментальних ідей які покращують роботу дописувачів Вікімедіа. Якщо ви потребуєте якісь кошти (до 30 000 долларів США), програма "Гранти для індивідуальних проектів" може допомогти вам та вашій команді.

I JethroBT (WMF), 09:38, 5 вересня 2015 (UTC)

Reimagining WMF grants report

(My apologies for using English here, please help translate if you are able.)

Last month, we asked for community feedback on a proposal to change the structure of WMF grant programs. Thanks to the 200+ people who participated! A report on what we learned and changed based on this consultation is now available.

Come read about the findings and next steps as WMF’s Community Resources team begins to implement changes based on your feedback. Your questions and comments are welcome on the outcomes discussion page.

With thanks, I JethroBT (WMF) 16:57, 28 вересня 2015 (UTC)

Перша міжнародна конференція спільноти Вікіджерел / Wikisource Conference 2015

Привіт усім! До 13 жовтня 2015 року відкрита реєстрація на першу міжнародну конференцію спільноти Вікіджерел [1]. Захід відбудеться 20 — 22 листопада 2015 року (Відень, Австрія). Більше інформації про сам захід можна знайти тут Wikisource Conference 2015 --アンタナナ 02:09, 3 жовтня 2015 (UTC)

п.с. якщо хтось надумає реєструватися й отримає стипендію, будь ласка, підніміть це питання [2]. дякую! --アンタナナ 02:09, 3 жовтня 2015 (UTC)
Привіт ще раз. Завтра (13 жовтня 2015 року) — останній день для реєстрації :) --アンタナナ 15:03, 12 жовтня 2015 (UTC)

Новини Вікімедіа, серпень 2015

Ознайомтеся з основними новинами блогу Вікімедіа за серпень 2015 р.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 19:20, 16 жовтня 2015 (UTC)

Новини Фонду Вікімедіа, вересень 2015

У блозі Вікімедіа за вересень 2015 з'явились такі новини
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 17:32, 20 жовтня 2015 (UTC)

Статус бота

Скажіть будь-ласка, а де можна отримати апрув для бота вікіджерел, тут чи в укрвікі? Artem.komisarenko (обговорення) 22:11, 29 жовтня 2015 (UTC)

Ідея: залити на Вікіджерела ботом Законодавство України з сайту ВР

Виникла наступна ідея: залити ботом Законодавство України з сайту ВР:

  • Критеріям включення наше Законодавство відповідає
  • Один з найпростіших способів отримати найбільшу кількість вичитаних українських текстів в найкоротшій термін.
  • Законодавство та підзаконні акти (наприклад, укази президента про нагороди, звання абощо) можуть використовуватись в Вікіпедії.
  • В перспективі це може збільшити відвідуванність Вікіджерел і кількість дописувачів, бо, скажімо, особисто я взнав про їх існування нещодавно, хоча до цього багато років читав Вікіпедію, чув про Вікіцитати, Вікісловник, Вікіпідручник.
  • Технічно -- це не дуже складно, в принципі, реалізацію я можу взяти на себе, хоча мені може знадобитись допомога.

Я ініціював обговорення на Вікімедії, оскільки завантаження Законодавства можна використати як Подію, щоб пропіарити Вікі-проекти і бо там людей більше, можна продовжити обговорення там, або почати нове тут. Запрошую до обговорення. Artem.komisarenko (обговорення) 20:37, 5 листопада 2015 (UTC)

Запрошую до обговорення @Pavlo Shevelo:, @MaryankoD:, @DixonD:.

Community Wishlist Survey

Community Tech Team via MediaWiki message delivery (обговорення) 21:57, 9 листопада 2015 (UTC)

Wikimania 2016 scholarships ambassadors needed

Hello! Wikimania 2016 scholarships will soon be open; by the end of the week we'll form the committee and we need your help, see Scholarship committee for details.

If you want to carefully review nearly a thousand applications in January, you might be a perfect committee member. Otherwise, you can volunteer as "ambassador": you will observe all the committee activities, ensure that people from your language or project manage to apply for a scholarship, translate scholarship applications written in your language to English and so on. Ambassadors are allowed to ask for a scholarship, unlike committee members.

Wikimania 2016 scholarships subteam 10:48, 10 листопада 2015 (UTC)

Harassment consultation

Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою

The Community Advocacy team the Wikimedia Foundation has opened a consultation on the topic of harassment on Meta. The consultation period is intended to run for one month from today, November 16, and end on December 17. Please share your thoughts there on harassment-related issues facing our communities and potential solutions. (Note: this consultation is not intended to evaluate specific cases of harassment, but rather to discuss the problem of harassment itself.)

Regards, Community Advocacy, Wikimedia Foundation

Перша міжнародна конференція Вікіджерел у Відні 20-22 листопада 2015

Представляю звіт щодо конференції яка відбувалась між 20-22 листопада 2015 року у Відні (Австрія). Wikisource Conference 2015--Arxivist (обговорення) 09:22, 25 листопада 2015 (UTC)

Your input requested on the proposed #FreeBassel banner campaign

This is a message regarding the proposed 2015 Free Bassel banner. Translations are available.

Hi everyone,

This is to inform all Wikimedia contributors that a straw poll seeking your involvement has just been started on Meta-Wiki.

As some of your might be aware, a small group of Wikimedia volunteers have proposed a banner campaign informing Wikipedia readers about the urgent situation of our fellow Wikipedian, open source software developer and Creative Commons activist, Bassel Khartabil. An exemplary banner and an explanatory page have now been prepared, and translated into about half a dozen languages by volunteer translators.

We are seeking your involvement to decide if the global Wikimedia community approves starting a banner campaign asking Wikipedia readers to call on the Syrian government to release Bassel from prison. We understand that a campaign like this would be unprecedented in Wikipedia's history, which is why we're seeking the widest possible consensus among the community.

Given Bassel's urgent situation and the resulting tight schedule, we ask everyone to get involved with the poll and the discussion to the widest possible extent, and to promote it among your communities as soon as possible.

(Apologies for writing in English; please kindly translate this message into your own language.)

Thank you for your participation!

Posted by the MediaWiki message delivery 21:47, 25 November 2015 (UTC) • TranslateGet help

Community Wishlist Survey

MediaWiki message delivery (обговорення) 14:39, 1 грудня 2015 (UTC)

Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського

Вікіджерела:Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського

Створив інструкцію по завантаженню. Пропоную координувати роботу. Artem.komisarenko (обговорення) 12:36, 2 грудня 2015 (UTC)

Дякую. Це дуже гарна новина! :)--Arxivist (обговорення) 16:50, 2 грудня 2015 (UTC)

Головна сторінка

Всім вітання! Головна сторінка застаріла та повинна бути оновлена з врахуванням сучасних тенденцій Вікіджерел (наприклад Французьких). Прохання написати своє бачення, показати приклади, та у підсумку проголосувати за оновлення та порядок блоків, тощо. --Arxivist (обговорення) 16:04, 18 грудня 2015 (UTC)

Подобається поточний варіант. Особливо кнопки на завантаження творів в форматах електронних книжок. --Konstrooktor (обговорення) 11:24, 22 грудня 2015 (UTC)
За старий варіант дизайну(кольрова гамма, елементи UI), як уніфікований з англомовними вікі. Але можна додавати свої блоки і перенести бодай частку функціоналу з en wikisource --Oleandr (обговорення) 17:14, 23 грудня 2015 (UTC)
Тут складно говорити про унифікацію, бо цей варіянт з великих Вікіджерел юзає виключно англовікі. Джерела інших слов'янських мов (білорусів, поляків, росіян, болгар), а також світових мов (французькі, німецькі, італійські, іспанські) виглядают інакше. Artem.komisarenko (обговорення) 21:03, 23 грудня 2015 (UTC)

Подобається новий:

  1. Він виглядає більш сучасним притому оновлення відбулося без шкоди до функціональності
  2. Твори в новинах також більщ подобаються:
    • Завдяки даті можна одразу побачити чи є щось новеньке з останнього заходу
    • Займає менше місця по вертикалі ніж нові тексти

Artem.komisarenko (обговорення) 18:28, 22 грудня 2015 (UTC)

Get involved in Wikipedia 15!

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

International-Space-Station wordmark blue.svg

As many of you know, January 15 is Wikipedia’s 15th Birthday!

People around the world are getting involved in the celebration and have started adding their events on Meta Page. While we are celebrating Wikipedia's birthday, we hope that all projects and affiliates will be able to utilize this celebration to raise awareness of our community's efforts.

Haven’t started planning? Don’t worry, there’s lots of ways to get involved. Here are some ideas:

Everything is linked on the Wikipedia 15 Meta page. You’ll find a set of ten data visualization works that you can show at your events, and a list of all the Wikipedia 15 logos that community members have already designed.

If you have any questions, please contact Zachary McCune or Joe Sutherland.

Thanks and Happy nearly Wikipedia 15!
-The Wikimedia Foundation Communications team

Posted by the MediaWiki message delivery, 20:58, 18 грудня 2015 (UTC) • Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовоюДовідка

Password Strength RFC


Ми розпочали запит на коментар (RFC) щодо підвищення вимог до паролів користувачів, які можуть редагувати інтерфейс (як-от MediaWiki:Common.js), мають доступ до інструментів чек'юзера або ревізора.

Ці облікові записи мають доступ до чутливих функцій нашого сайту та можуть нанести значну шкоду, якщо потраплять у руки зловмисників. Наразі єдина вимога до паролів — наявність не менше 1 літери. Ми хочемо підвищити мінімальну довжину до 8 літер (байтів) та заборонити найпоширеніші паролі.

Підвищуючи вимоги до паролів для облікових записів з розширеними правами, ми сподіваємося зробити проекти Вікімедіа безпечнішими для всіх. Будь ласка, прочитайте повний текст пропозиції тут та висловтеся в запиті на коментар.


Від імені команди безпеки Фонду Вікімедіа,
BWolff (WMF) (обговорення) 08:52, 21 грудня 2015 (UTC)

Доставлено через список розсилки

Процедура обрання/зняття адміністратора на Вікіджерелах.

Обговорення нижче закрите.

Вітання! Слід визначитись щодо правил процедури обрання/зняття адміністратора на Вікіджерелах. Основа дискусії: Обговорення Вікіджерел:Адміністратори

Пропонуйте свої варіанти. Варіанти приймаються тиждень від початку обговорення. Надалі вони будуть представлені на голосування. Після голосування (яке триватиме тиждень), пропозиція з найбільшою підтримкою голосів спільноти, буде затверджена до обов'язкової, й набуде чинності одразу.

Проект Arxivist'та

Процедура надання прав

  • Рішення приймається більшістю голосів за тиждень.
  • Враховуються голоси користувачів, які до початку голосування мали 50 редагувань в проекті, та мали при цьому бодай 1 активність на проекті за 30 днів.

Процедура зняття прав

  • Рішення приймається більшістю голосів за тиждень.
  • Враховуються голоси користувачів, які до початку голосування мали 50 редагувань в проекті, та мали при цьому бодай 1 активність на проекті за 30 днів.

--Arxivist (обговорення) 15:53, 2 липня 2016 (UTC)

Проект NickK

Процедура надання прав

  • Голосування триває два тижні.
  • Адміністратор вважається обраним на посаду, якщо отримує не менш ніж 2/3 голосів «за» (серед голосів «за» і «проти»).
  • Враховуються лише голоси користувачів, які на момент початку голосування мали не менше 10 редагувань в проекті.
  • За себе голосувати не можна.
  • Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 3 користувачі (включаючи голоси «Утримались»).

Процедура зняття прав

  • Голосування триває два тижні.
  • Адміністратор позбавляється прав, якщо отримує понад 1/2 голосів «за» позбавлення (серед голосів «за» і «проти»).
  • Враховуються лише голоси користувачів, які на момент початку голосування мали не менше 10 редагувань в проекті.
  • За збереження своїх прав голосувати не можна.
  • Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 3 користувачі (включаючи голоси «Утримались»).

NickK (обговорення) 18:25, 2 липня 2016 (UTC)

Запитання та пропозиції до NickK
  1. Гадаю не лише мені здається, що Ваш проект та проект Ahonc близькі (перш за все по порогу 2/3, що добре показав себе у Вікіпедії та сестринських проектах), водночас кожен з них має, у порівнянні, свої переваги та недоліки, то як Ви ставитеся до пропозиції об'єднати із Ahonc зусилля? … а якщо він (чи Ви :) ), тобто хтось з вас двох, відмовиться то просто додати до свого проекту краще з його проекту (запозичити/"списати")? --pavlosh (обговорення) 00:19, 3 липня 2016 (UTC)
  2. З ваших двох проектів наразі мені ближчий Ваш (тому що містить умову визнання голосування нелегітимним), але наскільки Ви схильні та готові до подальшого удосконалення (питаю, щоб визначитися щодо моєї подальшої підтримки)? --pavlosh (обговорення) 00:19, 3 липня 2016 (UTC)
  3. Як Ви поставитеся до подання Вам пропозицій на покращення, зокрема моєї пропозиції такої редакції:
    "Кандидату (номінанту) повинні бути надані повноваження адміністратора, якщо на момент закінчення терміну голосування кількість голосів, поданих на підтримку («за») надання йому таких повноважень, становить не менш ніж 2/3 від загальної кількості (суми) голосів «за» і «проти» (голоси «утримався» не враховуються)"?
    Так, я вважаю правильним не застосовувати термін "посада" як такий, що не є адекватним та до того ж, за досвідом, нерідко спричиняє різні емоційні непорозуміння та навіть суперечки (коли до слова "посада" додаються слово кшталту "керівна", а ось нещодавно вже і "лычки" тощо абощо). --pavlosh (обговорення) 00:19, 3 липня 2016 (UTC)
    У Вікіпедії, якщо йдеться про українську, поріг 70%, а 2/3 у Вікісловнику. Щодо нелегітимності, то в моїй пропозиції теж є ситуація, коли «голосування вважається таким, що не відбулося».--Ahonc (обговорення) 12:15, 3 липня 2016 (UTC)
    Вдячний за змістовний коментар, по порядку:
    1. Мені йдеться про те, що між 70% та 66,666…% (2/3) нема істотної різниці, в той час як 2/3 набагато легше контролювати (голосів «за» повинно бути щонайменше вдвічі більше, ніж «проти»);
    2. "теж є ситуація, коли «голосування вважається таким, що не відбулося»." — згоден, був недосить уважним, водночас щодо саме формулювання "вважається таким, що не відбулося" (яке вживаєте не лише Ви, але і я) варто ще поміркувати — якщо якесь голосування не відбулося, то ж наче його і не було, то ж формально наче можна пропонувати те саме хоч назавтра?
    • Користуючись нагодою: а як Ви, Ahonc, ставитеся до ідеї об'єднання зусиль між авторами різних проектів?
      Принагідно: мені прийшло на думку, що варто проекти позначити якось нейтрально (скажімо "А", "Б", "В"…), а не за прізвищами тих, хто їх започаткував.
    --pavlosh (обговорення) 12:38, 3 липня 2016 (UTC)
    Таке, що не відбулося, мається на увазі, що воно не рахується у кількості номінацій (у Вікіпедії в нас люблять писати NickK (восьма номінація)). Щодо об'єднання, то мій проект є більш строгим, фактично повторює правила Вікісловника. Я не вважаю, що Вікіджерела є менш розвиненим проектом, ніж Вікісловник (за кількістю статей менше, але кількістю тексту і активністю явно більший наразі), тому і правила мають бути не менш строгими, ніж там.--Ahonc (обговорення) 13:42, 3 липня 2016 (UTC)
    Я залюбки підтримаю строгість (відтак - вищі, ніж запропонував NickK, цензи для номінанта та учасників голосування), втім вдвічі коротший термін голосування (тиждень замість двох) навряд чи сприяє строгості на проектах з невеликою чисельністю активних учасників — радше робить підсумки голосування більш випадковими. Тому наразі схиляюся до підтримки двотижневого терміну голосування (від дня, коли номінант підтвердить готовність прийняти повноваження). --pavlosh (обговорення) 00:11, 4 липня 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За цей проект, можна доповнити Агонковим «Кандидат повинен мати щонайменше 100 редагувань і стаж у Вікіджерелах 3 (можливо, 1) місяці», бо адекватний реаліям малого вікіпроекту.--Сергій Липко (обговорення) 23:57, 5 липня 2016 (UTC)
Порівняльна таблиця правил в україномовних вікіпроектах (надання прав)
Критерій Вікіпедія Вікімандри Вікісловник (=проект Ahonc) Вікіцитати Проект NickK
Стаж для кандидата 1000 редагувань ОП, 10 редагувань службових просторів, реєстрація раніше 3 місяців від початку голосування добре знайомий з правилами проекту 100 редагувань, реєстрація раніше 3 місяців від початку
Тривалість голосування 1 тиждень 1 тиждень 1 тиждень 2 тижні 2 тижні
К-сть голосів для обрання >70%[1] (за/проти) >70% (за/проти) 2/3 (за/проти) >70% (за/проти) 2/3 (за/проти)
Стаж для голосувальника 100 редагувань ОП, реєстрація раніше 2 тижнів від початку 10 редагувань 50 редагувань, реєстрація раніше 1 місяця від початку 10 редагувань
Кількість голосів для легітимності 5 (за + проти + утримався) 5 (за + проти + утримався) 3 (за + проти + утримався)
Можливість голосування за себе ні ні ні ні
Повторна номінація не раніше 60 діб не раніше 60 діб
Порівняльна таблиця правил в україномовних вікіпроектах (позбавлення прав)
Критерій Вікіпедія Вікімандри Вікісловник (=проект Ahonc) Вікіцитати Проект NickK
Тривалість голосування 1 тиждень 1 тиждень 1 тиждень 2 тижні 2 тижні
К-сть голосів для позбавлення 51% (за/проти) 51% (за/проти) 2/3 (за/проти) 51% (за/проти) >50% (за/проти)
Стаж для голосувальника 100 редагувань ОП, реєстрація раніше 2 тижнів від початку 50 редагувань, реєстрація раніше 1 місяця від початку 10 редагувань
Кількість голосів для легітимності 5 (за + проти + утримався) 3 (за + проти + утримався)
Можливість відновлення прав без голосування в разі позбавлення за власним бажанням
Ооо, оце серйозно, як то мовиться, по дорослому. Супер!!!
(Їхав додому, думав, що добре було б зробити порівняльну таблицю - аж ось все готово!)
--pavlosh (обговорення) 00:11, 4 липня 2016 (UTC)
  • @Pavlo Shevelo: Коли я побачив пропозицію Агонка, у мене теж виникла думка про можливість об'єднання. Сподіваюся, протягом тижня нам вдасться запропонувати об'єднаний проект — NickK (обговорення) 17:49, 3 липня 2016 (UTC)
    Ну і прекрасно — "процес пішов". --pavlosh (обговорення) 00:11, 4 липня 2016 (UTC)

Проект Ahonc

Правила виборів адміністраторів

  1. Кандидат повинен мати щонайменше 100 редагувань і стаж у Вікіджерелах 3 місяці
  2. Користувач отримує статус адміністратора, якщо протягом тижня голосування він набере принаймні дві третини голосів «за» (серед голосів «за» і «проти»). У голосуванні мають взяти участь щонайменше 5 кваліфікованих користувачів (користувачів, що мають принаймні 50 редагувань у Вікіджерелах і зареєстровані не пізніше, ніж за 1 місяць до початку голосування), інакше голосування вважається таким, що не відбулося. Голоси за себе, а також голоси ботів і глобальних ботів, не враховуються.
  3. У разі невдалої номінації кандидатура користувача може бути повторно висунута через 60 днів після завершення попереднього голосування.

Позбавлення прав

  1. Адміністратор може бути позбавлений прав за власним бажанням або за рішенням спільноти (шляхом голосування, правила такі самі як і для виборів)
  2. Якщо користувач був позбавлений прав за власним бажанням, то він може отримати статус адміністратора знову без голосування, за власним запитом. Якщо адміністратор був позбавлений прав за рішенням спільноти, то він може бути знову обраний адміністратором лише після голосування спільноти.

Прикінцеві положення

  1. Ці правила чинні з моменту прийняття і не поширюються на номінації, що були розпочаті до прийняття цих правил.

Коментар Pavlo Shevelo

Щодо процедури встановлення правила

Щиро перепрошую на гострому слові та прошу особисто Arxivist'та (як автора пропозиції) не сердитися, а навпаки поміркувати, але чи лише мене оця

"Після голосування (яке триватиме тиждень), пропозиція з найбільшою підтримкою голосів спільноти, буде затверджена до обов'язкової, й набуде чинності одразу."

пропозиція процедури наводить на згадку про українську народну мудрість "що швидко родиться, криве робиться!"?

…при тому, що ЖОДНИХ причин для поспіху не видно ?!!


  • пропонується створити багато (ВЖЕ маємо 3!) проектів;
  • потім ВСІ вони будуть як альтернативи поставлені на голосування;
  • варіант, що отримає найбільше голосів НЕГАЙНО набере офіційного статусу.

І це при тому, що не визначено: (а) чи можна буде голосувати більше, ніж за один проект? (б) чи можна автору голосувати за свій проект? (в) що робити якщо більше, ніж один проект набере оту "найбільшу підтримку голосів" (тобто декілька проектів матимуть однакову підтримку)?

…і все це в умовах ДУЖЕ маленької спільноти!

То чи одному мені здається, що результат буде не інтелектуальнішій, ніж в рулетку зіграти?

Що я пропоную?

Ну скажімо таку процедуру:

  1. ДВА тижні на висунення проектів (ну нехай дійсно необмеженої кількості) та зголошення до складу авторських груп;
  2. ДВА тижні на доробку проектів в напрямку зменшення числа варіантів, але покращення кожного варіанту, що залишиться на кінець цього періоду.
    В цей період дозволяється кожному подавати запитання та/або критичні зауваження та/або поради до автора будь-якого проекту і не лише дозволяється авторам проектів СПИСУВАТИ один у одного будь-яку деталь, пункт чи частину чужого проекту, але таке списування навіть їм рекомендується! Крім того, рекомендується авторам об'єднуватися в групи та дозволяється залучати до авторської групи тих, хто не висував свого окремого проекту;
    Мабуть доцільно проекти позначити якось нейтрально (скажімо "А", "Б", "В"…), а не за прізвищами тих, хто їх започаткував — це може сприяти утворенню авторських груп.
  3. ДВА тижні на голосування, в ході якого авторам дозволяється як знімати з голосування свої проекти, так і продовжувати їх покращувати (аналогічно процесу для добрих/вибраних статей);
    Учасникам голосування дозволяється змінювати свої голоси по ходу голосування та дозволяється (хоча не рекомендується) голосувати більше, ніж за один проект;
  4. Якщо більше, ніж один проект набере однакову кількість голосів, то додатковий (вже лише тижневий?) тур голосування серед цих проектів, якщо якісь з них перед початком цього туру не будуть зняті з розгляду авторами.

Щодо структури тексту правила

Перш за все для полегшення порівняння проектів між собою пропоную вважати обов'язковими (ок, надзвичайно доцільними) такі розділи:

  • Процедура надання повноважень
    • Умови визнання голосування легітимним та що робити, якщо воно визнається НЕлегітимним (продовження терміну чи оголошення голосування таким, що не відбулося.
      (якщо автор не хоче передбачати визнання голосування нелегітимним, то необхідно вказати "голосування визнається легітимним при будь-якій кількості учасників та розподілі голосів")
    • ценз для номінанта
    • ценз для номінатора (того, хто номінує)
    • ценз для учасника голосування
    • термін голосування (термін, коли дозволяється подавати голоси) та чи дозволяється (за певних умов) його продовжувати;
    • при якій кількості голосів "за" номінант вважається обраним;
    • мінімальний термін до повторної номінації того самого номінанта, якщо голосування було визнано нелегітимним (таким, що не відбулося) та якщо він не набрав потрібної "пропорції" голосів;
  • Процедура позбавлення повноважень
    • Умови визнання голосування легітимним та що робити, якщо воно визнається НЕлегітимним (продовження терміну чи невідкладне оголошення голосування таким, що не відбулося).
      (якщо автор не хоче передбачати визнання голосування нелегітимним, то необхідно вказати "голосування визнається легітимним при будь-якій кількості учасників та розподілі голосів)"
    • ценз для номінанта (наприклад чи можна подавати на позбавлення повноважень щойно обраного адміністратора :) )
    • ценз для номінатора (того, хто номінує);
    • ценз для учасника голосування;
    • термін голосування (термін, коли дозволяється подавати голоси) та чи дозволяється (за певних умов) його продовжувати;
    • при якій кількості голосів "за" позбавлення повноважень номінант вважається таким, що мусить бути їх позбавлений;
    • мінімальний термін до повторної номінації того самого номінанта, якщо голосування було визнано нелегітимним (таким, що не відбулося) та якщо він не набрав потрібної "пропорції" голосів;

Проект Pavlo Shevelo

З вищенаведеного мого коментаря ясно (хіба ні?), що я вважаю дуже непродуктивним, то ж цілком хибним, збільшувати кількість конкуруючих (альтернативних) проектів понад ВЖЕ наявні 3.

Натомість закликаю NickK та Ahonc якнайшвидше об'єднати свої проекти (як такі, що не містять ознак несумісності, а навпаки в суттєвих моментах дуже подібні).

Я сам сподіватимусь на плідний діалог з NickK та Ahonc (разом, якщо вони об'єднаються в групу чи окремо :)).

…звісно не зарікатимусь від підтримки проекту Arxivist'та ЯКЩО він його суттєво покращить, чи якогось іншого …геніального проекту, якщо такий (сподіватимусь, що не більше, як 1) вигульне раптом.

Наразі у мене все. --pavlosh (обговорення) 23:30, 2 липня 2016 (UTC)

Не маю досвіду створення правил. Відповідно, мій проект не потребує на унікальність чи щось таке. Тому даний приклад є радшим формальним стимулом до кращого прикладу від фахівців. --Arxivist (обговорення) 12:01, 3 липня 2016 (UTC)
Та ми всі тут не аж так фахівці, просто у ветеранів більше практичного досвіду (зокрема оті 2/3 чи 70% є саме узагальненням багаторічного практичного досвіду).
То ж добре, що Ви готові конструктивно сприймати пропозиції інших.
Одначе наразі основне — у процедурі розробки правил: за Вашою пропозицією на голосування вийде велика кількість не досить добре (хоча б з огляду на стислість терміну) опрацьованих варіантів, мої вищенаведені пропозиції спрямовані на те, щоб на голосування навпаки вийшло якнайменше варіантів, але вони були якнайкраще опрацьовані (як до початку голосування, так і навіть протягом його) — за рахунок як збільшеного терміну опрацювання, так і заохочення (мало не підштовхування :) ) людей до колективної роботи над варіантами, щодо "доживуть" до моменту початку голосування. --pavlosh (обговорення) 12:55, 3 липня 2016 (UTC)

Запитання та пропозиції до Pavlo Shevelo

Мої п'ять шагів Artem.komisarenko

По-перше, дуже дякую за порівняльну таблицю. По-друге, я б обговорив пункти окремо замість купи проектів, бо в них надто легко заплутатись і легко „пакетним голосуванням“ щось прогавити й прийняти правила, що в окремих пунктах комусь будуть не подобатись. Згодом це може стати джерелом конфлікту. Тож пропоную домовимось щодо пунктів, а потім чисто технічно скомпілюємо в Проект й проголосуємо. По пунктах:

  1. Я скоріш за більший час ніж менший, в зв'язку з низькою активністю на проекті. Мабуть 2 тижні ОК, з приміткою, що може буде змінено в разі збільшення активності (щоб потім ще раз не витрачати час на обговорення).
  2. Повинен бути високий ценз на активність (загальну, протягом „життя“ проекту) в зв'язку з тим, що лічильник редагувань тут в цілому набивається швидше і стабільніше ніж у ВП. Наприклад, 1000 для виборця, 2000 для номінанта (цифри умовні, можна подивитись що там зараз й прикинути на пальцях, але вони повинні бути більші ніж для ВП й подібних проектів).
  3. Повинен бути ценз активності останнім часом. Період — не менше року (специфіка ВД передбачає офлайн роботу над джерелами й заливку скопом та й взагалі провокує Вікі-огровість ІМГО) і, мабуть, не більше (всілякі відпустки, одруження вкладаються в річний цикл). Активність — помірна. Наприклад, 500 протягом року для номінанта, 100 — для виборця (цифри знов ж таки умовні).
  4. Від окремого цензу для номінатора я б відмовився. Людей тут не так багато, щоб вводити додаткову роль, зате окрема постать номінатора провокує або кулуарність („постав мене на голосування“) або раптовість („що? мене в адміни? де? в Скрипторії?“). Ані перше, ані друге не потрібне.
  5. 2/3 голосів здається адекватним; я б не став збільшувати до 70% принаймні доти, доки один виборець більше за різницю між 70% та 2/3.
  6. Кількість голосів. Я б залишив три голоси ЗА, якщо буде встановлений високий ценз.

Artem.komisarenko (обговорення) 22:42, 4 липня 2016 (UTC)

Дуже слушна пропозиція обговорювати окремо кожний пункт, так більше шансів отримати консенсусний проект. @Arxivist:, може, варто зробити саме так?
Стосовно цензу та простоти накрутки, то ось статистика. Користувачів з 1000+ редагуваннями можна перелічити на пальцях (цифри з лічильника на поточний момент і з урахуванням обговорень): Arxivist 9485, DixonD 7509, Oleandr 5210, MaryankoD 3760, Artem.komisarenko 3328, BibliophileUK 1927, Alex K~ukwikisource 1612, Atoly 1482, Ahonc 1247, A1 1196. Не думаю, що ценз повинен бути аж настільки високим, щоб лише 1 користувач (з тих, хто їх ще не має) міг претендувати на права адміністратора і лише 10 користувачів (з яких 3 зовсім неактивні) теоретично могли голосувати. Якщо що, у Вікіджерелах лише ~300 користувачів мають хоч якийсь внесок, у той час як у Вікіпедії їх десятки тисяч, звідси й різниця. Для порівняння, 100+ редагувань підвищить кількість потенційних учасників голосування до ~30, а 10+ дасть ~100 потенційних учасників голосувань, що мені видається більш здоровою кількістю (з урахуванням того, що явка у вікімедійних голосуваннях рідко перевищує 10%) — NickK (обговорення) 12:42, 5 липня 2016 (UTC)
Середня невеличка книжечка — це десь 100 редагувань (якщо рахувати 1 на сторінку, зазвичай йде більше). Претендувати на Адміністратора без досвіду вичитки хоча б однієї книжки це якось не тойво. Але 1000 то умовно, можна 500, наприклад. Щодо цензу виборця, а б все ж таки залишив високим, не 10 точно, бо 10 можна легко набити під голосування, що може в майбутньому привести до „розборок“ та звинувачень. 100 набити вже важче.
{{smaller|А як тут побачити [ту статистику що вище? Я там в себе бачу взагалі ~500 редагувань замість ~3300 в загальному внеску, таке враження, що там нові сторінки тільки рахуються}}Artem.komisarenko (обговорення) 10:53, 6 липня 2016 (UTC)
Там враховуються лише редагування в основному просторі, тобто без сторінок, індексів та обговорень — NickK (обговорення) 13:15, 7 липня 2016 (UTC)
Ясно. Ну то значить такий собі лічильник для Джерел, тут якраз основна робота в Індексі. Artem.komisarenko (обговорення) 19:24, 7 липня 2016 (UTC)

@NickK: після завершення варіантів подати у вигляді таблиці кожен пункт, з можливістю проголосувати + коментувати. Найбільш прийняті пункти й пішли на зміну до правил. На ВД дуже швидко можна набрати багато редагувань, бо це така робота. 400 сторінок=400 редагувань тощо. Просто зараз набір варіантів. Або далі виставимо за самим пунктами та розділами. Варіанти позбавлення прав, варіанти отримання прав. І разом тоді голосуймо за якийсь + обговорення на консенсусі. Зараз підготовчий етап варіантів проектів, далі жорстка робота по проектам. Наприклад мій одразу відкинеться і так далі. --Arxivist (обговорення) 14:22, 5 липня 2016 (UTC)


  1. Фактично при рівно 70% теж права надавалися


Обговорення закрито після більше пів року неактивності, через незацікавленість спільноти і неможливість досягти консенсуса. Дякую всім за кілобайти тексту, ваш внесок дуже важливий для функціонування Вікіджерел. Artem.komisarenko (обговорення) 02:25, 10 січня 2017 (UTC)

Нотифікація учасників обговорення: @Ahonc: @Artem.komisarenko: @Arxivist: @NickK: @Pavlo Shevelo: @Сергій Липко:.

Толока з ЕІУ

Обговорення нижче закрите.

Питання заливки ЕІУ встало вже ну зовсім ребром. Є купа структурованого тексту в електронному вигляді, тексту сучасної Енциклопедії, з дозволом, а ми його не використовуємо. Ну як так?

Це вже давно потрібно було виправляти.

Коротше. Список статей з електронной версії як і самі статті я завантажив собі на комп. Після певної скриптової магії їх можна буде заливати, але є певна проблема:

Зформований скриптом список статей в електронній версії має певні хиби. Наприклад, втрачено всі наголоси, лапки, всі Ґ перетворено на Г тощо. Плюс є статті, які забули перенести в електронну версію, нові але пусті гасла в електронній тощо. Все це потрібно вичитати.

Коротше, запрошую всіх на Толоку .

Якщо будуть якись питання, варто їх обговорювати за посиланням, а не тут, бо я ще буду кликати людей, з Вікіпедії. Хай все буде в одному місці. Artem.komisarenko (обговорення) 01:05, 31 жовтня 2016 (UTC)


Наразі роботи призупинени, оскільки Інститут історії почав переносити ЕІУ і доповнювати те, що не потрапило в електронну версію від початку. Artem.komisarenko (обговорення) 02:27, 10 січня 2017 (UTC)

Зняття обмежень щодо можливості завантаження файлів користувачами

Обговорення нижче закрите.

Пропоную зняти обмеження щодо можливості завантаження файлів винятково адміністраторами.--Arxivist (обговорення) 19:50, 10 серпня 2016 (UTC)



Не досягнуто консенсусу спільноти. Artem.komisarenko (обговорення) 02:39, 10 січня 2017 (UTC)

Переклади поезії

Вище було піднято питання щодо допустимості публікації перекладів користувачів. Щодо поезії були голоси проти. Так як я займаюся поезією, в мене виникло питання. Чи можу я додавати на Вікіджерела власні переклади поезій, виконані мною і опубліковані на власному блозі під ліцензією, сумісною з вікіджерелами? Чи потрібно десь видавати їх друком? --Atoly (обговорення) 18:57, 22 листопада 2016 (UTC)

upd: ось зразок мого перекладу: Шлях вітру. --Atoly (обговорення) 19:00, 22 листопада 2016 (UTC)

@Atoly: Я не знавець правил ВД, але хочу уточнити, що йшлося не про можливість публікації власних перекладів поезії, а про публікацію їх в основному просторі (тобто, без приставки Переклад:, от як Переклад:Мені сумно на тебе дивитись). А так переклади учасників дозволені Вікіджерела:Що_містять_Вікіджерела#Переклади. --Konstrooktor (обговорення) 21:24, 22 листопада 2016 (UTC)

@Konstrooktor: Не потрібно просто розглядати переклади Вікіджерел як художні твори й вимагати від них збереження розміру вірша і рим. Вікіпедія й тим більш Вікіджерела не створюють ОД. Переклад Вікіджерела має бути точним, а не художнім. Artem.komisarenko (обговорення) 02:42, 10 січня 2017 (UTC)

@Artem.komisarenko: Хотів би звернути Вашу увагу на те, що Ваш коментар стосується іншої теми, що вже закрита. Щодо суті коментаря, то в даних питаннях вважаю за потрібне послуговуватися концепціями з теорії перекладу, як авторитетного джерела знань. --Konstrooktor (обговорення) 09:59, 10 січня 2017 (UTC)
Дуже гарна порада, тільки беззмістовна. Artem.komisarenko (обговорення) 11:03, 10 січня 2017 (UTC)

Оновлення додатків

Мав час, мав натхнення, відновив роботу деяких додатків.

Додаток: Зміна загального вигляду сторінки

Інтегрований додаток.

Тепер можна перемикатися між кількома способами відображення сторінки (в основному просторі, панель Опції ліворуч), зокрема робити «вузькі» сторінки, як у французів; вмикати-вимикати показ номерів сторінок з лінками. Якщо в вас при кліку на лінку Вигляд це не працює, видаліть в браузері cookie ukwikisourcelayout для сайту uk.wikisource.org.

Планується імпортувати з англоджерела також відповідний розділ довідки та шаблони.

Додаток: Статистика

Дефолтний додаток.

Дає посилання на статистику в панелі ліворуч (Інструменти, Статистика відвідувань).

Додаток: Автоматичне включення шаблонів Автор та Заголовок

Дефолтний додаток.

При створенні сторінки автоматом додає частково заповнені шаблони. Наразі оновив для шаблонів {{Автор}} та {{Заголовок}}, до інших (наприклад, {{Заголовок перекладу}}) руки ще не дійшли.
Artem.komisarenko (обговорення) 07:28, 15 січня 2017 (UTC)


@Madvin, Artem.komisarenko: Поки зі збірників узаконень оцифровано не багато, маю кілька пропозицій:

по-перше, об'єднувати книги з частин у книгу за весь рік. Чому ми маємо дотримуватися саме такого розбиття як на сайті НБУВ (і це фактично їхнє ОД)? Ми ж оцифровуємо повні книги (чи як тут правильно назвати? томи?), тому або повністю файл за весь рік, або окремий номер в окремий файл;

по-друге, пропоную вантажити у форматі DjVu, а не PDF. Для DjVu простіше знайти безкоштовні програми для редагування.--Ahonc (обговорення) 20:43, 18 січня 2017 (UTC)

Як працюють Вікіджерела

Вікіджерела створені для того, щоб бути хостингом текстів, а не сканів, для самих сканів існує Сховище. Тож схема роботи Вікіджерел наступна:

Джерело (фізична книга чи вже зроблений кимось скан доступний для завантаження в мережі)
Скан (залитий на Сховище, в просторі Файл: відображений на Вікіджерелах в просторі Індекс:)
Вичитка (на Вікіджерелах в просторі Сторінка:)
Transclusion в Текст (в основному просторі).

Вигляд, в якому сюди завантажуються, скани має бути максимально подібний до оригіналу, де його брали, в ідеалі користувач дивиться в поле Джерело на Сховищі, тицяє в лінк (чи йде в бібліотеку, якщо це сканування Вікіджерел) і отримує те саме, що й бачить у Вікіпроекті. Скани можуть бути неповними, пошкодженими, мати дублікати, ми можемо мати кілька сканів на один документ, кілька по-різному скомпонованих сканів, можемо мати окремо фотографії відсутніх сторінок зроблені в бібліотеці тощо. Зрозуміло, що все це не дуже зручно читати, саме для того ми маємо етап Transclusion на якому компонуємо роспізнаний текст в книжки, які буде зручно читати.

Тобто, Скани — наближені до джерела, Тексти — наближені до логічної структури тексту.

До того ж зазначу, що якщо ми поставимо на меті створення «коректних» сканів з того, що маємо, то, по-перше, нам це не вдасться, бо там будуть пропуски, по-друге, все рівно будуть помилки, а спроба їх виправлення, окрім працемісткості та необхідності перезаливати файли на Сховище, призведе до того, що поїде Індекс, а за ним і Текст. Тому простіше заливати як є, а всі неподобства виправляти при трансклюзії, бо на тому рівні вище гнучкість, всі проблеми можна дуже швидко і просто пофіксити.

Щодо формату. Я використовую PDF рівно з однієї причини: існує простий алгоритм дій (див. теми, що починаються з Інструкція вище), який дозволяє сформувати PDF з оригінальних JPEG, виставлених на сайті Вернадки без їх перекодування, яке призводить або до втрати якості, або до збільшення розміру, або першого й другого, а потім накласти зверху текстовий шар з Finereader. Для DjVu я такого алгоритму не знаю. Всі ці операції (окрім OCR в Finereader) робляться вільним як пиво та слово софтом. Artem.komisarenko (обговорення) 07:45, 19 січня 2017 (UTC)

Але скани на Сховищі викладені під вільною ліцензією, тобто будь-хто може при бажанні файли компонувати, об'єднувати тощо. А якщо сканів кілька (наприклад ті ж ЗУ УСРР є і на сайті history.org.ua), з якого джерела трансклудити?--Ahonc (обговорення) 19:12, 19 січня 2017 (UTC)
Компонувати може, але з новим іменем, а не той самий файл модифікувати (бо ж Індекс попливе, а за ним і Текст). Якщо сканів кілька, то вичитується той, який простіше вичитати, де якість краща. Можна вичитувати також частину з одного, частину з іншого — наприклад, якщо є пропуски сторінок, різні в різних сканах. Або з одного брати текст, з іншого світлини абощо. Artem.komisarenko (обговорення) 23:45, 19 січня 2017 (UTC)

Щодо назв документів

Оскільки в нас наразі публікується багато документів і кожен іменує їх по-своєму, пропоную узгодити правила іменування НПА.

Наразі є кілька варіантів. Візьмемо для прикладу Верховну Раду:

У кожного з трьох варіантів є свої переваги і недоліки. По номеру і даті не зрозуміло, про що це документ, зате комбінація номер + дата у переважній більшості випадків унікальна. У старих постанов може не бути номерів або номер невідомий (як у Про внесення змін в адміністративне районування Української РСР). За назвою зрозуміло, про що документ, але не зрозуміло, хто і коли його видав. Окрім того, є обмеження на довжину назви статей (255 байт, для кирилиці це виходить ~127 літер), а назви часто є довшими. Іще назви можуть бути неунікальними (так ВРУ за останній рік видала кількасот постанов з назвою «Про звільнення судді». Третій варіант найкращий для розуміння, але знову ж таки першу постанову в третьому варіанті неможливо записати, бо назва довга.--Ahonc (обговорення) 20:30, 28 січня 2017 (UTC)


Можна ж ще так: Постан~2 «Про Державний прапор України» (жарт)
Моя точка зору. Принципові речі:

  1. Я за те, щоб назв було кілька варіянтів (щоб людина коли поступово вбиває в пошуку могла отриматик підказку навіть якщо «неправильно» вводить назву) пов'язані редиректами
  2. Якщо скорочені варіанти неоднозначни — {{Версії}}
  3. Максимально можлива назва також має бути. При неможливості — послідовні скорочення (Верховна Рада — ВР України — ВРУ) без втрати даних (номер, дата), як не допомогло — тоді з втратами

Непринципові, що можуть відрізнятися для різних наборів (сучасні закони з сайту ВРУ, скани Збірників):

  1. Якій назві віддавати пріорітет, а що робити редиректом (в різних наборах оптимальнішими можуть бути різні підходи, але бажано зберігати один в межах набору)

Чисто в якості нагадування:

  1. Шаблон {{Заголовок}} має кілька параметрів з ім'ям alt. Варто їх використовувати для альтернативної назви (інша мова, правопис тощо, назва) для підвищення гуглябельності

Artem.komisarenko (обговорення) 22:59, 28 січня 2017 (UTC)

Але для одного типу одного видавника має бути однаковий формат ІМХО.--Ahonc (обговорення) 23:27, 28 січня 2017 (UTC)

Питання однозначно складне. Пропоную: тип + видавник + номер + дата + назва в лапках. Де назва — пробувати вижати максимум, де не виходить — ставити дві крапки із закриттям лапок. Наприклад: Постанова Верховної Ради України №2067-I від 28.01.2018 «Про зміну списка шкільних закладів для блаблаблаблаблабла..». Застосовувати цей принцип додатково для переадресації (якщо робота зі збірника). Так само застосовувати й принцип назви з максимальним вижиманням слів. Наприклад: Про зміну списка шкільних закладів для блаблаблаблаблаблаблаблабла і бла.

До того ж пропоную затвердити 100% скорочення для надто загальних одиниць таких як ВРУ, КСУ з додатковим винесенням цього переліку у окрему сторінки довідки. --Arxivist (обговорення) 23:23, 28 січня 2017 (UTC)

А чому дві крапки, а не трикрапку (є символ …, він же …)? Трикрапка видається більш логічною. Тобто в нашому випадку вийде якось так: Постанова ВРУ № 757-VII від 22.02.2014 року «Про самоусунення Президента України … та призначення позачергових виборів Президента України».--Ahonc (обговорення) 23:30, 28 січня 2017 (UTC)
Тоді вже так: Постанова ВРУ від 22.02.2014 № 757-VII «Про самоусунення Президента України… та призначення позачергових виборів Президента України»
  1. Прибираємо зайвий пробіл (правопис + економія)
  2. Трикрапка одним юнікодним символом (економія)
  3. Прибираємо "року", короткий формат дати + "року" якось дивно виглядають плюс економія, без "року" можна обійтися
  4. Як нижче: спочатку дату
Artem.komisarenko (обговорення) 16:05, 29 січня 2017 (UTC)
З першим пунктом не дуже погоджуюсь. У правописі чітко не вказано, чи має бути пробіл. У випадку пропуску у них цитати тільки з пропуском на початку речення.--Ahonc (обговорення) 17:01, 29 січня 2017 (UTC)
P.S. До речі, сайт ВРУ завжди вказує спочатку дату, а потім номер постанови: Постанова від 22.02.2014 № 757-VII, а не навпаки.--Ahonc (обговорення) 23:38, 28 січня 2017 (UTC)
В цьому була б певна логіка, якби вони дату вказували як YYYY-MM-DD — тоді б воно сортувалося б просто. Artem.komisarenko (обговорення) 00:28, 29 січня 2017 (UTC)
А DEFAULTSORT для чого тоді придумали?--Ahonc (обговорення) 14:51, 29 січня 2017 (UTC)
Гм? Не зрозумів.. Artem.komisarenko (обговорення) 16:05, 29 січня 2017 (UTC)
Ну для сортування у нас. Бо Arxivist он сприйняв серйозно твою пропозицію.--Ahonc (обговорення) 17:01, 29 січня 2017 (UTC)


  1. За бажанням можем проголосувати за уніфікацію подібних документів у довідці Абревіатури. Пропозиції приймаються. --Arxivist (обговорення) 16:09, 29 січня 2017 (UTC)
    По-моєму, Артем говорив несерйозно з приводу зворотної дати, а ти відразу це твердження вирішив втілити.--Ahonc (обговорення) 17:04, 29 січня 2017 (UTC)
Можна виправити --Arxivist (обговорення) 18:12, 29 січня 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg За з урахуванням пропозицій Артема вище (п.2-4 + дата в форматі dd.mm.YY); щодо пробілу перед трикрапкою, вважаю, що він там має бути. Проте є питання щодо скорочень. З наведеними в таблиці скороченнями ясно, але як бути з регіональними документами (розпорядження голови Дніпропетровської обласної адміністрації, розпорядження голови Донецької обласної адміністрації — керівника обласної військово-цивільної адміністрації, рішення Житомирської обласної ради), з двопалатними парламентами (ru:Постановление Маджлиси милли Маджлиси Оли Республики Таджикистан № 204 от 3 марта 2016 года) тощо?--Ahonc (обговорення) 19:59, 29 січня 2017 (UTC)

Можемо писати Дніпропетровської ОДА, Дніпровської МР тощо. Весь перелік скорочень можемо оновлювати походу.

Symbol support vote.svg За --Arxivist (обговорення) 22:12, 29 січня 2017 (UTC)

Мені не дуже подобаються скорочення типу ВРУ, МВСУ тощо. ВР України, МВС України більш звичні. Може подумати в сторону двоетапного затвердження? Щодо пробілу перед трикрапкаю — категорично проти, завжди використовується воно без пробілу, пробіли можуть бути якщо пишемо <...> Artem.komisarenko (обговорення) 23:22, 29 січня 2017 (UTC)

МВС України ще погоджусь, але ВР України, КМ України звучить трохи незвично. ВРУ і КМУ більш поширене імхо.--Ahonc (обговорення) 23:28, 29 січня 2017 (UTC)
Доцільніше відходити від поширеності скорочених назв. З ВР України — точно не поширено. А от МВС України, чи СБУ, чи навіть МОЗ України — інша справа.--Arxivist (обговорення) 08:48, 30 січня 2017 (UTC)


Є проблема з поточним кодом (див. Обговорення автора:Савин Абрисовський#Дати). Пропоную замінити нашу версію модуля Wikidata версією з англ. Вікіпедію з локалізованою змінною i18n. Для цього потрібно буде поправити всі виклики модуля. Щоб нічого не ламати можна це зробити поступово - створити нову версію в Модуль:Wikidata/new, змінити всі виклики з Модуль:Wikidata на Модуль:Wikidata/new з відповідними змінами у параметрах, тоді перенести з Модуль:Wikidata/new у Модуль:Wikidata і після цього знову змінити всі виклики. Що думаєте? --DixonD (обговорення) 15:54, 5 лютого 2017 (UTC)

Якщо ти за це візьмешься — я це гаряче привітаю. Сам я підступався-підступався (бо ж бачив, що в нас розійшлося з англійським), і зрозумів, що не потягну, обмежився косметичними фіксами. Але взагалі-то варто підтримувати наші модулі up to date (шкода тут немає ніякої VCS щоб мержити наші зміни, локалізацію тощо при апдейтах) Artem.komisarenko (обговорення) 18:22, 5 лютого 2017 (UTC)

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 20:31, 15 лютого 2017 (UTC) • Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовоюGet help


Знизу на сторінці Автор:Володимир Гройсман досить оригінально виглядає: і перекреслений знак копірайту, і «Твори цього автора захищені авторським правом у більшості країн світу». Ймовірно, щось не так? --Djadjko (обговорення) 03:12, 5 березня 2017 (UTC)

Імпортнув {{Copyright author}} і вставив туди. Artem.komisarenko (обговорення) 19:57, 8 березня 2017 (UTC)

Інструкції: Прозорі світлини

Як правило, якщо досить стара книга містить світлини, це не кольорові світлини із кольоровим фоном, а чорні та сірі зображення надруковані чорними чорнилами по жовтому фону сторінки. Відповідно, якщо вирізати таке зображення зі скану ми отримаємо чорно-жовтий прямокутник. Але часто при вичитці з'являється необхідність розмістити таку світлину поверх кольорового фона, разом із текстом і тоді «порожні» — залиті жовтим фоном частини зображення починают заважати.

Як боротися:

  1. Переводимо світлину в чорно-білу в будь-якому графічноум редакторі (GIMP, Paint.NET тощо)
  2. Олівцем або маніпуляціями з інструментами на кшталт Level Adjustment видаляємо фон

На цьому етапі ми отримуємо чорно-білий прямокутник. Таке зображення можна перетворити на напів прозоре, таке, що чорні пікселі лишаться чорними, білі будуть прозорими, сірі — напів прозорими. Тоді його можна буде накладати на кольоровий фон, на текст тощо. Зробити це можна за допомогою утіліти convert пакету ImageMagick в наступний спосіб (вхідний / вихідний формат має бути PNG):

convert source.png -alpha copy -channel alpha -negate +channel -fx '#000' result.png

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 09:39, 1 квітня 2017 (UTC)

Overview #2 of updates on Wikimedia movement strategy process

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. This message is available for translation on Meta-Wiki.

As we mentioned last month, the Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Each month, we are sending overviews of these updates to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a overview of the updates that have been sent since our message last month:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 19:43, 9 березня 2017 (UTC) • Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовоюGet help

We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)

05:09, 18 березня 2017 (UTC)

Стан перекладу Довідки

Для залучення людей критично важливим є стан довідки. Довідка була переведена колись дуже давно і, схоже, частково. Наразі в англоджерелах вона значно розширилася, певні речі вже застарілі. Тож необхідно:

  1. Оцінити чинний стан сторінок (застаріла, адекватна, не перекладена взагалі тощо)
  2. Доперекласти, оновити тощо

Стан робіт буде в таблиці нижче. Будь ласка, долучайтеся. Artem.komisarenko (обговорення) 21:40, 20 березня 2017 (UTC)

Сторінка Статус
Центрові сторінки
Шаблон:Посібник новачка Yes check.svg Зроблено
Довідка:Довідка Symbol wait.svg Чекає Оновити список сторінок довідки
Сторінки з посібника новачка: Читання
Довідка:Посібник новачка з навігації Symbol wait.svg Чекає Потрібно зовсім трішки проапдейтити
Довідка:Посібник новачка з достовірності Symbol wait.svg Чекає Потрібно зовсім трішки проапдейтити
Сторінки з посібника новачка: Редагування
Довідка:Посібник новачка з додавання текстів Yes check.svg Зроблено
Довідка:Посібник новачка з джерел Yes check.svg Зроблено
Довідка:Посібник новачка з авторського права
Довідка:Посібник новачка зі сторінок Індекс:
Довідка:Посібник новачка з вичитки
Довідка:Посібник новачка з типографії
Довідка:Посібник новачка з перевірки
Довідка:Посібник новачка з включення
Довідка:Посібник новачка з останніх штрихів Yes check.svg Зроблено
Сторінки з посібника новачка: Догляд
Довідка:Посібник новачка з догляду
Довідка:Посібник новачка з вилучення
Три центрових сторінки Довідки
Вікіджерела:Про -> Довідка:Вступ Yes check.svg Зроблено
Вікіджерела:Для вікіпедистів Yes check.svg Зроблено
Вікіджерела:Пісочниця Yes check.svg Зроблено
Шаблони авторських прав
{{PD-old}} Symbol wait.svg Чекає Привести у відповідність англоджерелам
{{PD-1923}} X mark.svg Не зроблено
{{PD-US-no-renewal}} X mark.svg Не зроблено
{{PD-auto}} Yes check.svg Зроблено Додати прикладів
{{PD-Ukraine}} Yes check.svg Зроблено Додати прикладів
Інші X mark.svg Не зроблено Взагалі їх всі потрібно передивитись
@KHMELNYTSKYIA: можете будь ласка допомогти?--Arxivist (обговорення) 23:23, 20 березня 2017 (UTC)
Я б з радістю, але, на жаль, не маю потрібного часу. KHMELNYTSKYIA (обговорення) 08:37, 24 березня 2017 (UTC)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

Wikimedia-logo black.svg

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

  • April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
  • April 7 – April 20 – Board candidates questions submission period
  • April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
  • May 1 – May 14 – Board voting period
  • May 15–19 – Board vote checking
  • May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

  • Funds Dissemination Committee (FDC)
    • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.
  • Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
    • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-elections(at)wikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 03:36, 7 квітня 2017 (UTC) • Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовоюGet help

Read-only mode for 20 to 30 minutes on 19 April and 3 May

MediaWiki message delivery (обговорення) 17:33, 11 квітня 2017 (UTC)

Блог Вікіджерел на ФБ

@A1: @Madvin:

У Вікіджерел є свій блог на ФБ. Право дописувати туди мають зокрема я і Arxivist. Якщо вичитуєте щось цікаве, звертайтесь, ми поширимо це у ФБ від імені Вікіджерел. Artem.komisarenko (обговорення) 10:56, 12 квітня 2017 (UTC)

Voting has begun in 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections

Posted by the MediaWiki message deliveryTranslateGet help 19:14, 3 травня 2017 (UTC)

Beta Feature Two Column Edit Conflict View

Birgit Müller (WMDE) 14:41, 8 травня 2017 (UTC)


Birgit Müller (WMDE) 14:44, 16 травня 2017 (UTC)

Join the next cycle of Wikimedia movement strategy discussions (underway until June 12)

21:09, 16 травня 2017 (UTC)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections

21:06, 23 травня 2017 (UTC)

Церковнослов'янський шрифт

На фабрикаторі є таск з додавання церковнослов'янських шрифтов. Проголосуйте, будь ласка. Бо зараз адекватно передавати церковносло'янський текст, особливо цитати в масиві текста в джерелах 19-го ст. неможливо. Artem.komisarenko (обговорення) 09:17, 26 червня 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg За Ми використовуємо гражданку. Доцільно мати й кирилицю. --Arxivist (обговорення) 10:17, 26 червня 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg За --A1 (обговорення) 18:28, 2 липня 2017 (UTC)

Іменування вршів зі збірки Отрошенка

Панове, щойно помітив, що деякі вірші зі збірки Отрошенка "П'єси і переклади співаної поезії" іменовані як підсторінки цього збірника, а інші - безпосередньо. Треба вибрати щось одне. А головне щоб на сторінці П'єси і переклади співаної поезії де зібрано посилання на весь вміст збірки не було червоних посилань на ті статті, які насправді уже залиті (ок, погоджусь, і без цього уточнення теж - щоб не було червоних посилань взагалі). Правил на цю тему не знайшов. --A1 (обговорення) 18:24, 2 липня 2017 (UTC)

Не знаю хто це робив, і як робили структуру. Але погоджуюсь, щоб щось одне. Тому Шаблон:ЗА пряму зв'язність --Arxivist (обговорення) 19:53, 2 липня 2017 (UTC)
Власне я робив спочатку вірші окремо і переважно музичні, бо вони найбільше цікавили. Повну структуру збірки хтось інший розпочав робити підсторінками. Зараз я так схиляюсь до думки, що цільна структура збірки взагалі-то потрібна. Але з іменуваннями окремих сторінок з віршіами нюанс - в категорії перекладів Отрошенка і особливо в категоріях романсів окремих композиторів важливо щоб генерувався список цих віршів в алфавітному порядку, і ось тут дроби збиватимуть з пантелику. З іншого боку з кожного віршу посилання на повний зміст збірки теж слід якось зберегти. --A1 (обговорення) 20:03, 2 липня 2017 (UTC)

неадекватна робота картки на вітвіцького

У статті Автор:Стефан Вітвіцький картка видає якусь бздуру ("Стефан" - і все). Поки що прийму позу почекуна й почекаю, поки картяри зроблять по-людськи. А ні, то викину ту картку під три чорти. --A1 (обговорення) 18:27, 2 липня 2017 (UTC)

Воно взялось із даних. Поставте прізвище у Вікіданих — і воно буде. --Arxivist (обговорення) 19:52, 2 липня 2017 (UTC)
@A1: Якщо хочете, щоб пустий шаблон Автор показував правильно, треба на вікіданих і ім'я і прізвище окремими властивостями. У властивість "ім'я" не треба писати і ім'я і прізвище. Якщо не хочете у вікіданих додавати прізвище, пропишіть в шаблоні текстом, як у багатьох інших авторів. Зміну імені у Вікіданих відкатив, прізвище додав.--Madvin (обговорення) 07:46, 3 липня 2017 (UTC)
А як бути з Моцартом? Вольфганга визнає, Амадея - ні. --A1 (обговорення) 19:19, 3 липня 2017 (UTC)
Моцарт навіть у німецьких джерелах руками прописаний. Прописав і в нашому шаблоні також.--Madvin (обговорення) 19:43, 3 липня 2017 (UTC)

Need help to identify a poem

sv:Ekskogen is a short poem by Тарас Шевченко, that describes a beautiful oak forest and how God dresses it three times: summer green, autumn gold, and winter white. The Swedish translation is in the public domain. But what is the original poem? --LA2 (обговорення) 19:48, 9 липня 2017 (UTC)

@LA2: It's — Ой, діброво, темний гаю! --Arxivist (обговорення) 21:59, 9 липня 2017 (UTC)

Great! Here is another one by the same poet: sv:Det rör mig ej - it doesn't matter to me where I live, don't pray for me, as long as I know that my Ukraine isn't robbed and plundered. --LA2 (обговорення) 23:53, 9 липня 2017 (UTC)

@LA2: Мені однаково --ReAl (обговорення) 08:26, 10 липня 2017 (UTC)

Improved search in deleted pages archive

Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою

During Wikimedia Hackathon 2016, the Discovery team worked on one of the items on the 2015 community wishlist, namely enabling searching the archive of deleted pages. This feature is now ready for production deployment, and will be enabled on all wikis, except Wikidata.

Right now, the feature is behind a feature flag - to use it on your wiki, please go to the Special:Undelete page, and add &fuzzy=1 to the URL, like this: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=1. Then search for the pages you're interested in. There should be more results than before, due to using ElasticSearch indexing (via the CirrusSearch extension).

We plan to enable this improved search by default on all wikis soon (around August 1, 2017). If you have any objections to this - please raise them with the Discovery team via email or on this announcement's discussion page. Like most Mediawiki configuration parameters, the functionality can be configured per wiki. Once the improved search becomes the default, you can still access the old mode using &fuzzy=0 in the URL, like this: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=0

Please note that since Special:Undelete is an admin-only feature, this search capability is also only accessible to wiki admins.

Дякуємо! CKoerner (WMF) (talk) 18:40, 25 липня 2017 (UTC)

Accessible editing buttons

--Whatamidoing (WMF) (talk) 16:56, 27 липня 2017 (UTC)

Запит на оцифрування

Оргкомітет «Вікі любить пам'ятки» дістав близько 50 наказів Мінкультури, а також накази обласних управлінь культури щодо занесення/незанесення об'єктів до реєстру культурної спадщини/взяття на облік щойно виявлених об'єктів культурної спадщини. Було б непогано ці документи оцифрувати. Накази переважно у форматах pdf або doc, деякі в jpg (які я конвертував у djvu і завантажив до Вікісховища), tiff, html. Частину наказів я вже завантажив тут, решту завантажу згодом. Той, хто допоможе в оцифруванні, отримає запрошення на церемонію нагородження переможців «Вікі любить пам'ятки 2017» ;) --Ahonc (обговорення) 13:25, 23 вересня 2017 (UTC)

Changes to the global ban policy

Hello. Some changes to the community global ban policy have been proposed. Your comments are welcome at m:Requests for comment/Improvement of global ban policy. Please translate this message to your language, if needed. Cordially. Matiia (Matiia) 00:34, 12 листопада 2017 (UTC)

New print to pdf feature for mobile web readers

CKoerner (WMF) (talk) 22:07, 20 листопада 2017 (UTC)

Іншо(українські)мовні роботи

Всім доброго дня!

В міру історичних обставин, де українська мова була під забороною написання різноманітних наук підтверджуючи те, що українська та україніка може розвиватись у першу чергу в українських проектах, про що свідчить безліч посилань з Вікіпедії саме на ці ресурси. Маючи принцип першоджерела (мети проекту) вищий, за принцип мономовний, де враховуючи, що від цього наш проект розвивається, не забуваючи про можливі переклади (які можливо більш-менш перекласти, то слід перекладати) консолідуючи бажання розвитку української думки та її тотожної, враховуючи те, що у нас вже існують такі прецеденти як: Грамматика малороссійскаго нарѣчія. Енеїда (1798). Кобзарь (1876) із використанням іншої мови у просторі, які повністю інтегровані в українськість, маючи на меті популяризації України та українського світу, зазначаючи те, що вже існує дозвіл на розміщення іншомовного джерела пропоную:

1. Дозволити у просторі розміщення джерела іншою мовою, але із застереженням, що ця мова наявна.

Голосування йде тиждень з дня оголошення цього повідомлення, у ньому можуть взяти участь лише ті, які за останні 30 днів до цього зробили бодай 5 редагувань у проекті (Тим самим консолідується насправді активна спільнота, замість невігластва (як це буває зазвичай)). --Arxivist (обговорення) 08:37, 21 листопада 2017 (UTC)



  • Symbol support vote.svg За --Arxivist (обговорення) 08:37, 21 листопада 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Подібне голосуванн, здається, колись вже було Artem.komisarenko (обговорення) 05:53, 23 листопада 2017 (UTC) Symbol neutral vote.svg Утримуюсь щодо іншомовних творів. Symbol support vote.svg За двомовні (словники тощо), язичіє, церковнослов'янську з виразними українізмами. Artem.komisarenko (обговорення) 07:17, 25 листопада 2017 (UTC)
А як бути з латинкою чи польською у якій безліч українізмів? Лемківською? Русинською? --Arxivist (обговорення) 07:47, 25 листопада 2017 (UTC)
Лемківське-русинське, латинку — разом із язичієм і Сковородами-Орликами всілякими до нас; польське — дивлячись наскільки воно близько до нас чи до поляків Artem.komisarenko (обговорення) 13:00, 25 листопада 2017 (UTC)
Там владнали лише питання іншомовного індексу. Але формально, практика іншої мови в просторі через наші історичні потрясіння вже давно існує. --Arxivist (обговорення) 14:34, 23 листопада 2017 (UTC)


  • Symbol oppose vote.svg Проти. Вікіджерела поділяються за мовами, а не за культурами. Україномовні Вікіджерела — це за визначенням Вікіджерела з вмістом українською мовою. Для джерел польською мовою є польськомовні Вікіджерела. Для Вікіджерел англійською мовою є англомовні Вікіджерела. Для джерел китайською мовою є Вікіджерела китайською мовою. Для джерел російською мовою є Вікіджерела російською мовою, для джерел латиною є Вікіджерела латиною і так далі. Також є багатомовні Вікіджерела в які можна розміщувати твори будь-якою мовою, або ж багатомовні твори. Я знаю що я володію українською мовою, тому якщо я хочу повичитувати твори українською я йду в україномовні Вікіджерела. Я не очікую тут побачити твори іншою мовою. Я не обов'язково її знаю і працювати над ними для мене буде важче, або ж дуже важко. Наприклад якщо в україномовні Вікіджерела буде додано твір якогось китайського дослідника України китайською мовою мені буде дуже важко вичитувати цей твір — я маю дуже обмежені знання китайської. Я б доручив би вичитку цього твору китайськомовним редакторам. Аналогічно якщо продовжити логіку цієї зміни, то потрібно твори на тематику інших культур розміщувати в інший мовний розділ — наприклад твори японістичної тематики в японськомовний розділ — я переконаний що япономовним редакторам буде важко вичитувати текст українською — з цим краще можуть справитись редактори україномовного розділу. Я розумію що ті, хто підтримує цю ініціативу люди багатомовні і зокрема добре володіють російською мовою, я теж нею володію, але я вважаю неправильним вимагати знання російської, чи будь-якої іншої мови для повноцінної участі в україномовних Вікіджерелах. Я вважаю що вже існуючі твори не українською треба перемістити до відповідних мовних розділів, або на багатомовні Вікіджерела (напевно краще туди бо я так розумію часто це твори українською з супровідним текстом російською, тобто багатомовні). Це легко зробити зі збереженням історії редагувань. Також я впевнений що якби б таке правило б існувало з самого початку, а україномовні Вікіджерела б були б ще в інкубаційному стані, то їх би не створили б окремими — мовний комітет Вікімедіа проводить лінгвістичну оцінку вікі, зокрема за можливості залучає зовнішніх людей які володіють відповідною мовою верифікувати що вміст дійсно нею. Таке відхилення може бути порушенням на рівні заборони редагувати усім, або ж ігнорування ліцензійної політики. Звичайно я не маю нічого проти перекладів розміщених в просторі назв Переклад. В Енеїда та Кобзар ще куди не йшло, там здається іншою мовою лише обгортка, а ось, наприклад, Індекс:Киевская старина. Том 017. (Январь-Апрель 1887).pdf, де від української тільки натяки (особливо враховуючи що в дореформенній російській спільнокореневі з українськими слова траплялись частіше, зараз вони переважно архаїчні або поетичні). P.S. Такі жорсткі умови голосування, особливо враховуючи що такі речі краще вирішувати обговоренням. --Base (обговорення) 10:18, 23 листопада 2017 (UTC)
Існують винятки, і завжди існуватимуть. Наприклад російський проект новин «Вікіновості» розміщує на своєму проекті й іншими мовами (См. также новости на других языках: башҡортса, саха, татарча, зрзя.). Чи перешкоджає подібне політиці фонду? — Ні. Чи проект від того розвивається? — Так. Чому ми не можемо піти самобутнім шляхом так само, враховуючи нашу традицію й історію? p.s. Ви чомусь не консолідували спільноту іншомовних розділів для цього. Внесіть свою лепту історії ділом, а не базіканням. --Arxivist (обговорення) 14:22, 23 листопада 2017 (UTC)
І досить брехати. Ніхто у нікого не вимагає знань інших мов. Так само як і володіння "язичієм" (до речі, доволі самобутня мова, хоч і штучна, але вона лише в українському розділі може розвиватись). Принцип проекту — першоджерела, у крайньому випадку фахові переклади. І Ви точно не знайомі з українською культурою (це знаю й особисто). Адже Ви не помітили, що Кобзар 1876 року має спогади Тургенєва, Полонського російською, і це становить цілісність і важливість джерела. --Arxivist (обговорення) 14:26, 23 листопада 2017 (UTC)
НО та Е у Вікіджерелах не діють? --Base (обговорення) 15:49, 23 листопада 2017 (UTC)
  • Звісно, умови встановлені такі, щоб право голосу мало на око десь 7 чи 8 осіб (такого жорсткого цензу я не пригадаю в жодному іншому проекті), але хоча б висловитися я, сподіваюся, можу. Я не розумію, навіщо у Вікіджерелах українською мовою розміщувати повністю іншомовні (нехай навіть пов'язані з Україною) твори. Мова, звісно, не про те, щоб заборонити Енеїда (1798) — це тогочасна українська мова, історію не перепишеш. Я можу погодитися і з тим, щоб у нас були частково іншомовні твори, я й сам додавав таке: П'єси і переклади співаної поезії/Приклади авторського авторизованого перекладу — воно справді виправдано для збереження цілісності твору. Мова про те, що цілком неукраїномовні твори не мають бути в україномовних Вікіджерелах. Якщо ж у нас є праця про Україну, скажімо, російською, то ми не маємо пропонувати її читачеві такою, бо «и так поймут», читач очікує від нас української мови. Не треба перетворювати україномовні Вікіджерела з україномовних на суміш мов, будь ласка, ми цінні саме своєю україномовністю — NickK (обговорення) 20:55, 23 листопада 2017 (UTC)
Щось я не пригадую, щоб були здорові рішення цієї спільноти відбувались через неактивних користувачів. Зазвичай все до навпаки. Якщо є праця про Україну, скажімо, російською, то ми не маємо пропонувати її читачеві такою, бо «и так поймут», читач очікує від нас української мови. Від нас очікують у першу чергу джерело. Ми викреслимо все наукове 19 століття, через те, що через заборону писали українські роботи іншою мовою? Не абсурд? А якщо написано латинкою, може від нас очікують сучасний правопис? А якщо язичіє? А те, що джерела 18 століття розміщені із примітками українців, теж викреслимо? Справа не в Енеїді, справа глобальніша, Вікіджерела можуть стати потужним проектом українських джерел. --Arxivist (обговорення) 08:10, 24 листопада 2017 (UTC)
@Arxivist: Мені незрозумілий цей критерій активності. Я не зовсім розумію, чому людина, яка вичитала 3 сторінки й голосує без аргументів, має вплив на проект, а ті, хто були активні раніше, але конкретно місяць тому були неактивні, не мають права голосу. Ти ж теж був би неактивним за цим критерієм влітку, а Артем вважався б неактивним у жовтні, але ж це не означає, що ви стали б деструктивними користувачами, чия думка нічого не варта.
Якщо в 19 столітті автор писав іншою мовою, треба або знайти переклад цієї роботи, або перекласти її зусиллями користувачів. Ось бачу нову Граматика малоросійського наріччя (Цертелєв) або старішу Костюми селян державних маєтностей Київської губернії — як на мене, потрібні саме такі переклади. Юрій Дрогобич, наприклад, узагалі писав латиною, але хіба читач очікує від нас тут оригіналу? Ні, читач очікує побачити тут українську мову, але це не означає, що праці Юрія Дрогобича ми відкидаємо.
Питання ж язичія чи української латинки — це інше питання, не пов'язане з цим. Ці твори однозначно належать до української мови та відповідно до українських Вікіджерел (так само як і всі інші твори українськими правописами, відмінними від чинного). Особисто моя думка така, що нам варто зберігати всі оригінали та мати бодай одну версію за чинним правописом (зокрема, для творів зі шкільної програми, де версія сучасною українською притягне більше читачів). Але, повторюся, це окреме питання, варте на інше обговорення — NickK (обговорення) 16:03, 24 листопада 2017 (UTC)
1. Менше б займались деякі тролінгом, може б і критерії були б інакші. Були ситуації, де неактивна спільнота диктувала правила для більшості нічого не робивши. Це слід припинити. 2. Якщо нарікаєте когось за активність, то краще слідкуйте за собою. 3. У нас на проекті вже давно існують твори іншими мовам, від цього проект розвивається, і не страждає до того ж. 4. Язичіє до української? Впевнені? 5. Розмістіть Дрогобича, думаю це потужне джерело для українських проектів. 6. Моя думка на сучасний правопис – категорична ні. Їх безліч, і вони змінні. Потрібен адаптований. --Arxivist (обговорення) 16:31, 24 листопада 2017 (UTC)
  1. Я про те, що неактивна спільнота — це й Artem.komisarenko місяць тому, а не лише химерні тролі. Ви одноосібно визначаєте умови голосування, в той час як тут взагалі вартувало зробити обговорення.
  2. Я свідомий того, що я наразі не маю часу бути повноцінно активним у Вікіджерелах: останні півроку я підвищив активність на Вікісховищі та не маю часу активно працювати над Вікіджерелами, хоча й зазираю сюди раз на кілька днів. Якщо для того, щоб вважатися активним, треба зробити на місяць п'ять таких або таких редагувань, то мені неважко раз на місяць заходити й робити п'ять таких редагувань.
  3. Ну от я бачу, наприклад, Ганнуся. Твір написаний не тогочасною мовою, а сучасною літературною російською мовою, тобто очевидно адаптований сучасним редактором. При цьому є український переклад. Я не бачу сенсу тримати в нас твір сучасною літературною російською, нам потрібен його український переклад.
  4. Язичіє спірне, але оскільки окремих Вікіджерел язичієм не очікується, ймовірно, це все ж до нас. Питання більше про те, що твори, які очевидно написані іншими мовами (російською, польською, румунською, латиною чи якими ще там мовами писали українці) не мають бути в нас, у нас мають бути їх переклади.
  5. Якщо вдасться знайти переклад у суспільному надбанні або отримати дозвіл на переклад, то так, розміщу. Оригінал латиною ж, вважаю, має бути у Вікіджерелах латиною.
  6. Я не ідеалізую чинний правопис, але мова про те, що є твори, які можуть зацікавити шкільну аудиторію, і для них варто було б мати версію тим правописом, який вивчають у школах і який зрозумілий школярам. Наприклад, Робінзон Крузо/Глава I має виразно шкільний пік у листопаді, але Робінзон Крузо/Глава XLIV (так само як і Робінзон Крузо/Глава VI) цього піку вже не має та мають учетверо нижчу відвідуваність: ймовірно, школярам складно читати і вони кидають. Острів скарбів/Частина I. Старий пірат має так само виразний шкільний пік у листопаді, і Острів скарбів/Частина VI. Капітан Сілвер цей пік зберігає та має лише вдвічі нижчу відвідуваність: ймовірно, більше школярів може прочитати книгу правописом, близьким до чинного. Знову ж, це тема для окремого обговорення — NickK (обговорення) 18:45, 24 листопада 2017 (UTC)
  1. Немає з ким що обговорювати. Бо кажу ж, знаючи досвід проекту все це проходили через невігластво неактивної меншості.
  2. Ваші плани це добре і продуктивно.
  3. Займіться, вперед! Перед цим статтю у Вікіпедії щодо українського прапору лиш відкоригуйте (яку обіцяли), бо вже скоро чергова річниця. Бо порадники це одне, а на справі зась.
  4. Все залежить від типу та першоджерела. Ну і важливості.
  5. А інтерфейс латини? Розбудова її шаблонів тощо враховано? Ви хоча б розумієте, що кожні Вікіджерела це різні традиції починаючи від інтерфейсу, завершуючи шаблонами? Як ні, бавтесь, робіть, все у ваших силах.
  6. Мені байдуже на школярів. Потужніше, коли на нас посилаються у наукових роботах.

--Arxivist (обговорення) 01:35, 25 листопада 2017 (UTC)

@Arxivist: Щодо того, що нема з ким обговорювати, то звісно що й не буде з такими суворими обмеженнями. Якщо ж подивитися тих, хто були активні раніше, але конкретно минулого місяця не зробили п'яти редагувань, то там, наприклад, DixonD, Oleandr, Madvin, Konstrooktor, ReAl. Це ніякі не тролі, це люди, які зробили чималий внесок до Вікіджерел та можуть узяти конструктивну участь в обговоренні.
Стосовно ж інтерфейсу, то це мені нагадало користувачку, яка російською мовою скаржилася мені в українській Вікіпедії на те, що їй не вдалося розмістити статтю англійською мовою. Їй теж так зручніше, але це не означає, що це правильно. Правильніше розмістити працю латиною у Вікіджерелах латиною, а в нас розмістити переклад, і так, там можуть бути інші вимоги, але я сподіваюся, що місцева спільнота допоможе оформити, а не відкине її — NickK (обговорення) 19:01, 28 листопада 2017 (UTC)
@NickK: без цього голосування визначити долю язичія, русинської, церковнослов'янської, лемківської тощо неможливо. Там голосуйте собі за яку душа боліє. --Arxivist (обговорення) 20:14, 28 листопада 2017 (UTC)
@Arxivist: То є різниця між лемківською (діалект української, який навіть без голосування належить до українських Вікіджерел) і латиною (для якої є самостійні Вікіджерела) — NickK (обговорення) 20:21, 28 листопада 2017 (UTC)
@NickK: думаю латину б ніхто не стерпів --Arxivist (обговорення) 20:32, 28 листопада 2017 (UTC)
@NickK: найцікавіше те, що у голосуванні на позбавлення прав адміністратора цензу то нема, і всі, хто не змогли проголосувати тут, там проголосувати зможуть…--Ahonc (обговорення) 20:00, 28 листопада 2017 (UTC)
  • Справді дивні критерії. Право голосувати мають лише 7 користувачів. Користувач, який зробив 8 редагувань, і всі в листопаді, має право голосу, а користувачі, які мають не одну тисячу редагувань, але зробили 2-3 редагування його не мають. Треба було ще до 5 днів обмежити… --Ahonc (обговорення) 19:31, 28 листопада 2017 (UTC)